Scielo RSS <![CDATA[Cinta de moebio]]> https://scielo.conicyt.cl/rss.php?pid=0717-554X20180003&lang=es vol. num. 63 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> https://scielo.conicyt.cl/img/en/fbpelogp.gif https://scielo.conicyt.cl <![CDATA[El grupo de discusión: revisión de premisas metodológicas]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300274&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: El objetivo central de esta reflexión es analizar dos premisas teórico-metodológicas que subyacen a la instrumentación del grupo de discusión como herramienta de análisis cualitativo en las ciencias sociales: las premisas que se vinculan con la naturaleza del discurso que se genera a través de la aplicación de esta técnica y las premisas que se relacionan con las características del método. Se concluye que es importante reflexionar teóricamente previo a la aplicación de estas estrategias, y no dar por hecho que implican credibilidad y legitimidad en sí mismas.<hr/>Abstract: The main objective of this paper is to analyse two theoretical-methodological premises that underlie the implementation of the discussion group as a tool for qualitative analysis in social sciences research: the premises that are linked to the nature of the discourse that is generated through the application of this technique and the premises that are related to the characteristics of the method. It is concluded that it is important to reflect theoretically prior to the application of these strategies, and not to assume that they imply credibility and legitimacy in themselves. <![CDATA[Realidad y significación. El giro semiótico como perspectiva y propuesta de ponderación epistémica]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300283&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: En el presente artículo se propone una revisión de carácter descriptivo respecto a distintos momentos en los que el llamado giro semiótico de las ciencias sociales colinda con algunas categorías epistémicas fundamentales para la construcción de un proceso consciente de acercamiento a lo social. Así, la realidad como constructo discursivo, el carácter semiótico-perceptual de la observación, los procesos de transcodificación entre doxa y episteme o el peso estructural de la disciplina, serán los ejes fundamentales planteados para esta relación. A partir de este planteamiento, se proponen como criterios de integración semiótico-epistémica dos paradigmas claves en la construcción de un proceso de investigación cualitativa: la adopción de estructuras interdisciplinarias y el enfoque de la complejidad, que permiten problematizar las categorías anteriores, integrándolas como elementos fundamentales en la organización social del sentido.<hr/>Abstract: The present article proposes a descriptive review of those moments in which the social sciences semiotic turn borders with some epistemic categories that results fundamental for the construction of a conscious approach to the social. Thus, the reality as a discursive construct, the semiotic character of observation, the transcoding process between doxa and episteme, or the structural wealth of discipline will be presented as fundamental axes to this relationship. Based on this approach, there are proposed as semiotic-epistemic integration judgements, two fundamental keys in the construction of a qualitative research process: the adoption of interdisciplinary structures, and the complexity perspective that allows to problematize the previous categories, integrating them as fundamental elements in the social meaning organization. <![CDATA[De la crítica a la sociología conflacionista al realismo crítico morfogenético en Margaret Archer]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300297&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Este trabajo reconstruye la crítica general del conflacionismo hecha por Margaret Archer. En su programa de morfogénesis social la autora británica realizó un agudo diagnóstico acerca de los déficits fundamentales de las diversas construcciones del objeto sociológico y las cuestionó teórica y epistemológicamente a través de la figura crítica de conflacionismo, en la que distinguió tres modalidades (descendente, ascendente y central). Aquí las reconstruiremos por separado y analizaremos en esa crítica general la formulación in nuce de las bases teóricas o fundamento operativo del programa de realismo crítico morfogenético, que impulsará la autora con el ariete alternativo de establecer una sociología no-conflacionista, informada ontológica y epistemológicamente por el realismo crítico y metodológicamente por el dualismo analítico. Para llevar a cabo esta tarea asumimos la perspectiva sistemática de programas multinivelados y la categoría de estrategia de metateorización de tipo preludio de Ritzer.<hr/>Abstract: This text reconstructs the general criticism to conflation formulated by Margaret Archer. In its social morphogenesis programme, Archer elaborates an acute diagnosis about the main deficits of different constructions of sociological object and she questioned them ontological and epistemologically through the figure of conflation, in which she distinguished three modes (downwards, upwards and central). Here we reconstruct each of them separately and we analyse the formulation in nuce the theoretical basis of critical and morphogenetic realism, a scientific research programme that she establishes as a non-conflation sociological way, supported by critical realism and analytical dualism. In doing so, we assume the systematic perspective of multileveled research programmes and the category of metatheorizing as prelude by Ritzer. <![CDATA[Crítica a las genealogías reales e imaginarias]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300314&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Actualmente el término genealogía se encuentra bastante extendido en las ciencias sociales como una metodología empleada para explicar problemas contemporáneos. Con todo, la genealogía, en tanto forma de conocimiento, se emplea de maneras disímiles. Filósofos contemporáneos como Bernard Williams y Edward Craig han abordado distintas perspectivas genealógicas, caracterizando las cualidades y posibilidades que ofrece cada una e identificando así dos tipos: lo que denominan genealogías reales y genealogías imaginarias o ficcionales. En este artículo argumento que dicha clasificación es problemática pues, el término genealogía sustancialmente hace referencia a algo que no puede ser imaginario o ficcional. La forma de conocer del genealogista se basa en la recolección de trozos de historia real que permitirán mirar el objeto estudiado desde una nueva perspectiva, por lo tanto, hablar de genealogías imaginarias o ficcionales resulta contradictorio.<hr/>Abstract: Currently the term genealogy is widespread in the social sciences as a methodology used to explain contemporary problems. However, genealogy, as a form of knowledge, is used in different ways. Contemporary philosophers such as Bernard Williams and Edward Craig have addressed different genealogical perspectives, characterizing the qualities and possibilities offered by each and identifying two types: what they call real genealogies and imaginary or fictional genealogies. In this article I argue that such a classification is problematic, because the term genealogy substantially refers to something that cannot be imaginary or fictional. The genealogist’s way of knowing is based on recollecting pieces of real history that will allow him or her to look at the subject matter from a new perspective; therefore, to speak of imaginary or fictional genealogies is contradictory. <![CDATA[Incommensurability, types of phenomena and relevant incompatibility (part I)]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300323&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: This is the first part of a three-part paper on incommensurability. Although incommensurability between theories has been object of study during many years, there does not seem to be a clear consensus regarding the notion of meaning according to which it should be characterised. Based on the notion of incommensurability proposed here, the common ground between incommensurable theories is neither determined by the sense nor by the reference of the relevant terms, but by a given phenomenon type, which fixes the subject matter of inquiry. Phenomenon types are understood as expressions that are associated with some phenomenon and describable or understandable in some language. In this proposal, two theories can refer to a same phenomenon type even if they are mutually incommensurable about the concepts used in them to grasp it. This possibility may serve as a way of fixing the subject matter of an investigation and, thus, to characterise the common ground between incommensurable paths of inquiry.<hr/>Abstract: This is the first part of a three-part paper on incommensurability. Although incommensurability between theories has been object of study during many years, there does not seem to be a clear consensus regarding the notion of meaning according to which it should be characterised. Based on the notion of incommensurability proposed here, the common ground between incommensurable theories is neither determined by the sense nor by the reference of the relevant terms, but by a given phenomenon type, which fixes the subject matter of inquiry. Phenomenon types are understood as expressions that are associated with some phenomenon and describable or understandable in some language. In this proposal, two theories can refer to a same phenomenon type even if they are mutually incommensurable about the concepts used in them to grasp it. This possibility may serve as a way of fixing the subject matter of an investigation and, thus, to characterise the common ground between incommensurable paths of inquiry. <![CDATA[Discursos y prácticas de la discriminación positiva para políticas indígenas en educación superior]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300331&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: En este artículo se discuten la historia, fundamentos y tensiones de la discriminación positiva, también conocida como acción afirmativa, en tanto concepto que se ha ido posicionando como un marco desde el que se han desarrollado acciones tendientes a disminuir las desigualdades sociales y aumentar las oportunidades en el ámbito educativo a distintos niveles de nuestras realidades globales como mundo contemporáneo. Las universidades, a nivel internacional, no se han quedado al margen, y han implementado acciones para mejorar el acceso, retención y egreso de estudiantes indígenas. Se propone aquí una reflexión crítica sobre estas acciones, como política y discurso, que permita ampliar nuestra mirada para reducir las brechas educativas teniendo como marco el concepto de discriminación positiva.<hr/>Abstract: Positive discrimination, also known as affirmative action, has been positioned as a framework from which actions have been developed to reduce inequalities and increase opportunities in the educational field. Universities, at the international level, have not been left out, and have implemented actions to improve access, retention and graduation of indigenous students. This article discusses the history, the rationale and the tensions of this concept, and discusses some international debates about its effectiveness. Finally, it is proposed a reflection on these actions, as policy and discourse that allow us to broaden our critical view of the actions implemented by universities to reduce educational gaps. <![CDATA[Actores, objetos, figuras: el giro sociomaterial en la teoría de la acción]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300343&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Algo particular de los estudios de la ciencia, tecnología y sociedad (CTS) son sus formas de relacionar objetos y prácticas. La relación difiere del papel que tiene en la sociología de la ciencia y en la construcción social de la tecnología. Suele afirmarse en CTS, contradiciendo conocimientos humanistas, que la naturaleza de los actores sociales no estaría definida por adelantado. Asumir lo semiótico como algo excepcional del sujeto humano, donde los objetos sólo acreditan sus agencias a través de procesos simbólicos, sería perder de vista la riqueza empírica de las prácticas colectivas que articulan lo humano y lo no-humano. En cambio, sujetos y objetos suelen pensarse en CTS como efectos sociomateriales reconfigurables de relaciones in situ. La figura del actor-red, la lectura situada de actores material-semióticos, el estudio de objetos frontera y el uso de métodos de ensamblaje son algunas de los virajes en este giro de la teoría de la acción. Aquí voy a delinear un recorrido parcial a través de sus argumentos, introduciendo el debate sobre las divisiones entre naturaleza y cultura, para examinar la noción de agencia con los conceptos de traducción, configuración, multiplicidad y no-coherencia. A modo de ejemplo, termino con una lectura sobre la socialidad y espacialidad de los cajeros automáticos.<hr/>Abstract: Studies of science, technology and society (STS) are characteristics in relating objects and practices. The relationship differs from the role it has in the sociology of science and in the social construction of technology. It is usually affirmed in STS, contradicting humanities, that the nature of the social actors would not be defined in advance. Considering that the semiotic is something exceptional of the human subject, where objects only accredit their agencies through symbolic processes, would be to lose sight of the empirical richness of collective practices that articulate the human and the non-human. Instead, subjects and objects are often thought of in STS as reconfigurable sociomaterial effects of in situ relationships. The figure of the actor-network, the situated reading of material-semiotic actors, the study of boundary objects and the use of assembly methods are some of the conceptual turns in this variation of action theory. Here I will delineate a partial route to travel through its arguments, introducing the debate on the divisions of nature and culture, to examine the notion of agency with the concepts of translation, configuration, multiplicity and non-coherence. As an example, I finish with a reading on the sociality and spatiality of ATMs. <![CDATA[Fundamentos metodológicos de los territorios discursivos]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300357&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Los territorios discursivos se erigen mediante la conformación de dos dimensiones, una que atiende a sus componentes discursivos y la otra que responde a las características territoriales donde todo lo develado por medio del discurso se constituye en un holograma territorial-identitario. Esto significa que nos encontramos frente a un tipo de territorio tradicionalmente invisibilizado, en gran parte, por la subalternización de los discursos y la no consideración recursiva de los territorios. Por tanto, esta investigación pretende dar cuenta de los componentes que hacen de los territorios discursivos una realidad territorial con sentidos reconocibles, tanto en sus aspectos simbólicos como materiales, desde un origen epistemológico que atiende a la naturaleza del fenómeno.<hr/>Abstract: Discursive territories are created through the conformation of two dimensions, one that attends to its discursive components and the other that responds to the territorial characteristics where everything unveiled through discourse is constituted in a territorial-identity hologram. This means that we are facing a type of territory traditionally rendered invisible, in large part, by the subalternization of discourses and the recusal of territories. Therefore, this research aims to account for the components that make discursive territories a territorial reality with recognizable meanings, both in its symbolic and material aspects, from an epistemological origin that attends to the nature of the phenomenon. <![CDATA[Epistemología y aforismos. Usos de la antropología contemporánea]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300365&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: El presente artículo distingue principios epistemológicos que darían forma al oficio investigativo de la antropología. Se trata de presupuestos teóricos que encauzarían la práctica de una disciplina basada en un método de observación cualitativa, y en el registro sistemático de aquello observado bajo la forma de una huella subjetiva. En este trabajo se reflexiona sobre la postura ética implicada en el reconocimiento y explicitación de un locus investigativo, que sustentaría, a su vez, la articulación de un discurso aclaratorio con carácter demostrativo. Un hipotético investigador será consciente de la representación multidimensional y subjetiva del fenómeno que observa, manteniéndose a resguardo de la acción interpretativa inmediatista y prescriptiva. En el marco conceptual que nos provee Bourdieu, la interpretación entrañará, en este caso, un “modus operandi” como expresión práctica y un “sentido común” como manifestación cultural. Se propone aquí una observación meditativa, que derivaría en la co-implicación del sujeto antropológico en aquello que intenta explicar.<hr/>Abstract: This paper identifies epistemological principles that would come to define the task of anthropological research. These principles are theoretical assumptions which would inform the practice of a discipline based on a method of qualitative observation, and on the systematic recording of the things observed with a markedly subjective tone. In this study, I offer a proposal on the ethical stance implicit in the acknowledgement and explicitation of the locus of research, which would in turn underpin the articulation of an explanatory discourse that is demonstrative in nature. A hypothetical researcher would be aware of the multi-dimensional and subjective representation of the phenomenon observed and shun immediatist or prescriptive interpretations. In the conceptual framework offered by Bourdieu, interpretation in this case would entail a modus operandi as a practical expression and “common sense” as a cultural manifestation. What is proposed here is a meditative observation that would result in the co-involvement of the anthropological subject in that which the anthropologist seeks to explain. <![CDATA[Injusticias y emancipación. La renovación de las bases epistemológicas de la crítica social]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300377&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: El presente artículo reconstruye los principales motivos que impulsaron la más reciente renovación de las bases epistemológicas de la teoría crítica, esto es, el desplazamiento desde su fundamentación en una teoría de la “acción comunicativa” (Jürgen Habermas) hacia el concepto de “reconocimiento” (Axel Honneth). Se muestra que esta renovación, así como el “giro intersubjetivo” emprendido décadas antes por Habermas en relación con el programa originario de “crítica de la ideología”, puede ser entendido a partir de una de las tareas distintivas que la teoría crítica asume a partir de su posicionamiento epistemológico: comprender sus formas de conocimiento como un momento de autorreflexión de un interés emancipador socialmente existente. Esto supone conectar de alguna manera su crítica de las injusticias con las experiencias vividas de injusticia. En suma, los distintos modos de abordar esta tarea autorreflexiva pueden ser entendidos como un hilo conductor entre las sucesivas renovaciones epistemológicas de esta tradición de la crítica social.<hr/>Abstract: This article reconstructs the main motives that led to the most recent renewal of the epistemological foundations of critical theory. It analyses the move from a theory based on the notion of “communicative action” (Jürgen Habermas) to one centred on “recognition” (Axel Honneth). The article argues that both this renewal and the “inter-subjective turn”, proposed decades ago by Habermas as response to the original agenda focused on the “critique of ideology”, can be understood by looking at one of the distinctive goals critical theory seeks to meet from its epistemological positioning: to conceive its forms of knowledge as a moment of self-reflection of a socially existing emancipatory interest. This implies connecting in some way its critiques of injustice to the lived experiences of injustice. In sum, the different ways of addressing this self-reflective goal can be understood as the guideline between consecutive epistemological renewals of this tradition of social criticism. <![CDATA[El fundamento epistemológico común del análisis estructural y de la antropología cognitiva]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-554X2018000300391&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Se plantea que tanto el análisis estructural proveniente del mundo académico de habla francesa, como la antropología cognitiva proveniente de Estados Unidos, han sido programas de investigación escasamente comunicados entre sí, pero con bases epistémico-metodológicas similares. El proyecto común entre ambos es la búsqueda de una formalización cualitativa de sus procedimientos y su base epistemológica radicaría en el concepto de campo semántico y lexical con raíces directas en la lingüística y semántica estructural.<hr/>Abstract: It is suggested that both structural analysis from the French-speaking academic world and cognitive anthropology from the United States have been research programs that scarcely communicate with each other but with similar epistemic-methodological bases. The common project between both is the search for a qualitative formalization of their procedures and their epistemological basis would lie in the concept of semantic and lexical field with direct roots in linguistics and structural semantics.