Scielo RSS <![CDATA[Revista de ciencia política (Santiago)]]> https://scielo.conicyt.cl/rss.php?pid=0718-090X20120003&lang=es vol. 32 num. 3 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> https://scielo.conicyt.cl/img/en/fbpelogp.gif https://scielo.conicyt.cl <![CDATA[<b>INTRODUCCIÓN</b>: <b>EL</b> <b>ESTADO LATINOAMERICANO EN SU LABERINTO</b>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300001&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[<b>LEGITIMIDAD,</b> <b>AUTONOMÍA Y</b> <b>CAPACIDAD</b>: <b>CONCEPTUALIZANDO (UNA VEZ MÁS) LOS PODERES DEL</b> <b>ESTADO</b>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300002&lng=es&nrm=iso&tlng=es ¿Cuál es el ámbito de la "santa trinidad" de atributos institucionales: legitimidad, autonomía y capacidad? ¿Es el Estado, el régimen o el gobierno? Este artículo propone un retorno a la definición weberiana del Estado y la incorporación de micro-fundamentos para revaluar el significado de los conceptos "legitimidad de Estado", "capacidad de Estado" y "autonomía de Estado". Un resultado importante del análisis es una nueva, aunque clásica, definición de "política de Estado" (en contraste con la "política de gobierno") y de "autonomía de Estado", según la cual el Estado puede ser capturado no sólo por grupos económicos poderosos, sino también por el propio gobierno. Ilustra la utilidad del análisis por medio de una breve aplicación de los conceptos a la evaluación de las variedades del "giro a la Izquierda" en América del Sur.<hr/>What is the political locus ofthe "holy trinity" ofinstitutional attributes: legitimacy, autonomy, and capacity? Is it the state, the regime, or the government7. This paper proposes a return to the Weberian definition of the state and the incorporation of micro-foundations in order to re-analyze the meaning of "state legitimacy", "state capacity" and "state autonomy". An important result of the analysis is a novel, albeit classical, definition of "state policy" (as opposed to government policy) and of "state autonomy", in which the state can be captured not only by powerful economic groups but also by the government itself. An illustration ofthe usefulness of the assessment is provided by a brief application of the concepts to the analysis of the varieties of the "Left turn" in South America. <![CDATA[La transformación del estado de derecho latinoamericano: Capacidad del Estado y estado de derecho]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300003&lng=es&nrm=iso&tlng=es The article maps a profound transformation in the nature of the state-as-law in Latin America since 1975. In 1975, states had legal orders with limited ambition and limited autonomy from the ruler of the day. There were vast social, economic and political spaces left open to arbitrary decision making. Now these spaces have shrunk, and state order had become more formalized. We can now distinguish four models of state-as-law, depending on the density and autonomy of the state's legal order: the original model (an estado político) survives in a very few states, and three new models have emerged, an estado social de derecho, an estado liberal de derecho, and an estado de derecho politizado.<hr/>Este artículo propone que hubo una profunda transformación en la naturaleza del estado de derecho en América Latina desde 1975. En esa época, el Estado proponía una legalidad muy acotada y con poca autonomía de quien detentaba el poder. Existían vastos espacios sociales, económicos y políticos librados a la arbitrariedad del poder. Ahora, estos espacios se han reducido, y el orden se ha formalizado. Podemos distinguir cuatro modelos de estado de derecho, dependiendo de la densidad y autonomía del orden legal: el modelo original, un estado político, que persiste en pocos estados, y tres nuevos, el estado social de derecho, el estado liberal de derecho y el estado de derecho politizado. <![CDATA[Midiendo la capacidad estatal en la América Latina contemporánea]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300004&lng=es&nrm=iso&tlng=es This paper builds a new measure of state capacity for application to contemporary Latin America which improves on existing indices in several ways. First, rather than using a single proxy, it combines multiple dimensions (extraction, security, and the administration of basic services) of the minimal or juridical state. Second, each dimension is measured with multiple indicators, which allows scholars to work around problems of subnational data availability. Third and most centrally, cases are scored using a new, reach-adjusted, population and territory-weighted approach, which provides the first systematic means of assessment of the power of the national state and its uneven reach across territory and into society and thus allows the empirical investigation of a crucial aspect of Latin American stateness.<hr/>El presente trabajo construye una nueva medida de la capacidad estatal para su aplicación en América Latina que mejora los índices existentes en varios aspectos. En primer lugar, no se utiliza un solo proxy, sino que se combinan múltiples dimensiones (extracción, seguridad, y la administración de servicios básicos) del estado mínimo o jurídico. En segundo lugar, cada dimensión es medida con múltiples indicadores lo que permite a los académicos sortear el obstáculo de la disponibilidad de datos a nivel sub-nacional. En tercer lugar, y lo más importante, los casos son ordenados utilizando un enfoque ajustado por alcance, población y territorio, que ofrece por primera vez una forma sistemática de determinar el poder del Estado nacional y su alcance irregular en un territorio y en la sociedad, permitiendo así la investigación de un aspecto crucial de la estatalidad latinoamericana. <![CDATA[Conceptualizando la fortaleza del Estado: Más allá de los estados débiles o fuertes]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300005&lng=es&nrm=iso&tlng=es The strength of states has long been regarded by the specialized literature as an important factor to guarantee the viability of different political and economic phenomena such as democratic consolidation, the rule of law, adequate provision of basic public goods, and economic growth. Despite the importance of state strength, only few scholarly works have systematically explored the definition and the constitutive dimensions of this concept. This article seeks to (a) refine the conceptualization of state strength, (b) increase awareness about the effects of different rules of aggregation for achieving differentiation among empirical cases (i.e., countries), and (c) provide conceptual tools to help analysts move beyond the classical dichotomy of strong states versus weak states.<hr/>La literatura especializada ha considerado a la capacidad estatal como unfactor importante para garantizar la viabilidad de diferentesfenómenos políticos y económicos como, por ejemplo, la consolidación democrática, el estado de derecho, la adecuada provisión de bienes públicos y el crecimiento económico. A pesar de la importancia de la capacidad estatal, solo algunos pocos trabajos académicos han explorado sistemáticamente la definición así como las dimensiones constitutivas de este concepto. Este artículo busca (a) precisar la conceptualización de capacidad estatal, (b) echar luz sobre los efectos que tienen las reglas de agregación a efectos de alcanzar diferenciación entre casos empíricos (e.g., países) y (c) brindar herramientas conceptuales para superar la clásica dicotomía entre estados débiles y estados fuertes. <![CDATA[Capturando la fortaleza del Estado: Aproximaciones econométricas y experimentales]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300006&lng=es&nrm=iso&tlng=es While almost all definitions of the state and state capacity (or stateness) derive at their core from a Weberian emphasis on the characteristics of institutions, the dominant measures of this concept rely instead on subjective, perceptions-based indicators. We propose an alternative strategy rooted in direct experimentation and econometric modeling to develop objective measures of the strength of state institutions, both for a contemporary cross section, but also (for the latter) for cross-time historical data essential for tracking the development of institutions.<hr/>Aunque casi todas las definiciones de Estado y capacidad estatal (o estatalidad) derivan del énfasis weberiano en las características de las instituciones, las mediciones de este concepto que predominan descansan, sin embargo, en indicadores subjetivos basados en percepciones. Este trabajo propone una estrategia alternativa basada en experimentación directa y modelización econométrica para desarrollar medidas objetivas de la fortaleza de las instituciones estatales, no sólo para un análisis cross-section contemporáneo, sino también (para la segunda) para datos históricos cross-time esenciales para rastrear el desarrollo de las instituciones. <![CDATA[Política territorial y el alcance del Estado: Irregularidad por diseño]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300007&lng=es&nrm=iso&tlng=es Guillermo O'Donnell drew attention to "brown spots" in Latin America's political topography, which he defined as peripheral regions where the presence of the republican state is attenuated and more arbitrary forms of power hold sway. Similarly uneven projections of state authority are visible across sub-Saharan Africa. This paper reviews three ways of explaining such unevenness in the state's reach: (a.) a geographic, economic, and demographic determinism perspective, (b.) a historical-sociological perspective, and (c.) a political perspective centered on strategic bargaining between social actors and state actors. We propose that unevenness in state quality is often an artifact of state-building, rather than evidence of state failure. An analysis of state-building in modern Africa, focusing on Côte d'Ivoire, explores some of these dynamics.<hr/>Guillermo O'Donnell prestó atención a las "zonas marrones" en la topografía política de América Latina. O'Donnell definió a estas zonas como regiones periféricas donde la presencia del estado de derecho es atenuada y donde imperan formas de poder arbitrarias. De igual modo, las proyecciones irregulares de la autoridad estatal son visibles a través del África sub-sahariana. Este trabajo revisa tres formas de explicar dicha irregularidad en el alcance del Estado: a) una perspectiva determinista geográfica, económica y demográfica; b) una perspectiva histórico-sociológica; c) una perspectiva política centrada en la negociación estratégica entre actores sociales y actores estatales. Proponemos que la irregularidad en la calidad del Estado, en lugar de ser evidencia de un estado fallido es a menudo un artefacto de construcción del Estado. Se exploran estas dinámicas a partir de un análisis de la construcción del Estado en el África moderna. <![CDATA[El estado del Estado en América Latina: Desafíos, desafiantes, respuestas y déficits]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300008&lng=es&nrm=iso&tlng=es Understanding the state in Latin America requires an understanding of the challenges and challengers that it is facing. This paper argues that the region's three major transitions at the end of the 20th century (i.e. democratization, liberalization and decentralization) each posed distinct challenges to the state. It then uses the concept of infrastructural power to conceptualize the actors who are challenging the state, distinguishing between those who threaten either its territorial power or its relational power. Turning from challenges and challengers to responses, the paper identifies three different types of changes (i.e. policy, institutional, and regime) that states have adopted to undercut, accommodate, or defeat challengers. Finally, the paper underscores the difficulty of measuring state deficits in post-decentralization Latin America.<hr/>Entender al Estado en América Latina requiere entender los desafíos y desafiantes que éste enfrenta. El presente artículo sostiene que las tres transiciones principales de finales del siglo XX (es decir, la democratización, la liberalización y la descentralización) plantearon desafíos específicos al Estado. Luego se utiliza el concepto de poder infraestructural para conceptualizar a los actores que están desafiando al Estado, diferenciando entre aquellos que amenazan su poder territorial o su poder relacional. Virando el foco desde los desafiantes hacia las respuestas, el artículo identifica tres tipos de cambios diferentes (de políticas, institucional y de régimen) que los estados han adoptado para debilitar, acomodar o derrotar a los desafiantes. Por último, el artículo resalta la dificultad de medir los déficits estatales en la América Latina de la post-descentralización. <![CDATA[La construcción de estatalidad híbrida: Fuentes del accionar policial en el conurbano]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300009&lng=es&nrm=iso&tlng=es By default, stateness is usually considered as a state's legal ability to deliver goods or services. This understanding implies that stateness is structured by the rule of law. However, as historical and current examples show, this legal ability often relies on practices that one would define as illegal and that any measure of 'stateness' must take into account. Using the case of the Police of the Province of Buenos Aires as an example, I propose the notion of hybrid stateness i.e. an understanding of stateness that considers the state's ability to operate illegally. This short piece addresses the institutional and budgetary setting of the provincial police force and tackles the question of where the illegal resources for performing police's duties come from.<hr/>Por omisión suele considerarse a la estatalidad como la capacidad legal del Estado para suministrar bienes y servicios. Esta forma de entender la estatalidad supone que ella está estructurada por el derecho sancionado. Sin embargo, ejemplos pasados y presentes muestran que dicha capacidad legal suele apoyarse en prácticas que bien pueden definirse como ilegales y que cualquier medición de 'estatalidad' debería tomar en cuenta. Toimando como ejemplo el caso de la Policía de la Provincia de Buenos Aires propondré la noción de estatalidad híbrida, esto es, una comprensión de la estatalidad que considera la capacidad del Estado para operar ilegalmente. Este breve artículo aborda los condicionamientos institucionales y presupuestarios así como la cuestión sobre el origen de los recursos ilegales en los que se basa la actuación policial. <![CDATA[Un sistema adaptativo complejo: Redes, carreras armamentistas y peligros morales]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300010&lng=es&nrm=iso&tlng=es Much of the debate over stateness in Latin America assumes that states should sustain basic levels of stability, and if they cannot, the question is why not. This article departs from the assumption of stability, by asking how the relationship between states and other actors has evolved over time. This departure requires a shift in focus: from stateness as referring to states and how they should operate, to stateness as referring to the relationships between states and other actors, and how they change over time. The article argues that such relationships can be understood as emergent complex adaptive systems (CAS), and considers three specific CAS mechanisms: networks, arms races, and moral hazards. This conceptual shift in how to think about states is especially challenging in a region historically accustomed to hierarchical governance.<hr/>Buena parte del debate sobre la estatalidad en América Latina presupone que los estados deben mantener niveles básicos de estabilidad, y que si no pueden hacerlo, la pregunta es por qué no. Este artículo se aleja del supuesto de la estabilidad, al preguntar cómo la relación entre los estados y otros actores ha evolucionado con el tiempo. Esto requiere un cambio de enfoque: de estatalidad que se refiere a los estados y cómo debieran funcionar, a la estatalidad en referencia a las relaciones entre los estados y otros actores, y cómo éstas cambian con el tiempo. El artículo sostiene que este tipo de relaciones se puede entender como sistemas complejos adaptativos (SCA) emergentes, y considera tres mecanismos específicos de SCA: redes, carreras armamentistas y peligros morales (moral hazards). Este cambio conceptual en laforma de pensar acerca de los estados es especialmente difícil en una región históricamente acostumbrada a la gobernanza jerárquica. <![CDATA[Más allá del Estado mínimo: Hacia una agenda alternativa]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300011&lng=es&nrm=iso&tlng=es The minimal definition of the state is too restrictive for a research agenda around state and stateness, as it fails to encompass the complexity of contemporary state action. As an alternative, I suggest using a broader definition, which considers the plurality of the state's components, functions and means. This conceptualization might give rise to a definition that has the advantage of portraying states in their complexity, with the flexibility necessary to embrace their diversity. This could be the base for a parallel research agenda that would favor national cases divided into sub-national cases on the basis of functional variety in state scope, instead of comparing all the countries in the region at once.<hr/>La definición mínima del Estado es demasiado restrictiva para una agenda de investigación sobre Estado y estatalidad, ya que no logra capturar la complejidad de la acción del Estado contemporáneo. Como alternativa, sugiero ocupar una definición más amplia, que considere la pluralidad de los componentes, funciones y medios del Estado. Esta conceptualización podría dar lugar a una definición que tiene la ventaja de representar a los Estados en su complejidad, con laflexibilidad necesaria para abarcar su diversidad. Esta definición podría ser la base para una agenda de investigación paralela que se enfoque en casos nacionales, divididos en casos sub-nacionales sobre la base de la diferenciación funcional dentro de las actividades estatales. <![CDATA[Avanzando en el estudio de la estatalidad en América Central: Metodología y algunos hallazgos ilustrativos]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300012&lng=es&nrm=iso&tlng=es This paper succintly describes how a network of researchers associated to the Costa Rican Programa Estado de la Nación developed new data sources and crafted direct measures of stateness for the Central America countries. Our theoretical framework relied on Mann's concept of state infrastructural power. As a result, a wealth of information is now available to scholars studying stateness in Central America, as well as to researchers engaged on broader comparative research about stateness in Latin America. Some preliminary findings are reported and guidelines for future research are suggested.<hr/>El presente artículo describe la estrategia aplicada por una red de investigadores asociados al Programa Estado de la Nación para generar nuevas fuentes de información y análisis sobre los estados nacionales en Centroamérica. El punto de partida teórico fue el concepto de poder infraestructural de Michael Mann. Como resultado del esfuerzo, un conjunto de datos inéditos están a disposición de académicos interesados en el estudio comparado de los estados en América Latina. El texto resena alguno de los principales resultados y plantea sugerencias para una agenda de investigación. <![CDATA[Estatalidad en disputa y construcción del Estado en Haití]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300013&lng=es&nrm=iso&tlng=es This article bridges global and Haiti-specific debates on statehood, the political economy of state and state (de)formation, as well as the conceptualization and measurement of those phenomena. Drawing on data sets and secondary literatures from Haiti and beyond, it argues that despite the unique features of the extremely weak state in Haiti, that case can usefully be compared to the range of weak to fairly strong states in Latin America and the Caribbean. In the process, the article makes a case for considering degrees of sovereignty as an integral dimension of statehood in the region and elsewhere. It demonstrates the relevance of concepts used in other articles in this volume, such as 'weakness by design', in the Haitian case. The article ends by suggesting that it would be useful to look beyond neo-Weberian theories, for example by incorporating critical feminist analysis, to understand the different faces of state weakness and their social construction in the region.<hr/>El presente artículo tiende un puente entre los debates globales y específicos de Haití sobre estatalidad, la economía política de la (de)formación del Estado y la conceptualización y medición de dichosfenómenos. Basándose en datos y literatura secundaria sobre Haití, pero sin circunscribirse a este caso, el presente artículo sostiene que a pesar de los rasgos característicos del Estado extremadamente débil de Haití, dicho caso puede ser comparado productivamente con una serie de otros estados, que van desde estados débiles a relativamente fuertes, en América Latina y el Caribe. En el proceso, el artículo sugiere considerar a los niveles de soberanía como una dimensión integral de la estatalidad en la región, pero también en otras partes del mundo. El artículo demuestra la relevancia de conceptos utilizados en otros artículos de este volumen, como el de "debilidad por diseno", para el caso de Haití. El artículo concluye sugiriendo que sería útil ir más allá de las teorías neoweberianas, por ejemplo incorporando análisis críticos feministas, para entender las diferentes caras de la debilidad estatal y su construcción social en la región. <![CDATA[Midiendo la historia "de éxito" colombiana]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300014&lng=es&nrm=iso&tlng=es This article discusses the evolution of state capacity in Colombia. Drawing on the general debate regarding the conceptualization and measurement of the state, the piece tracks the record of the Colombian state in the last decade. The article posits that, contrary to the conventional wisdom, the strength of the Colombian state has increased only marginally in the last 10 years. This improvement derives from important gains in two of Michael Mann's (1986) infrastructural power dimensions -territorial reach and bureaucratic capacity. Lack of substantial improvements in Mann's third infrastructural dimension- autonomy vis-à-vis non-states actors- and setbacks in the state legitimacy dimension make the gains in state capacity modest rather than robust.<hr/>Este artículo analiza la evolución de la capacidad del Estado colombiano. Siguiendo el debate general relativo a la conceptualización y medición del Estado, el artículo mide el récord del Estado colombiano en la última década. El argumento principal es que, contrariamente al pensamiento convencional, lafortaleza del Estado colombiano ha incrementado sólo marginalmente en los últimos diez anos. Los progresos derivan de mejoras apreciables en dos dimensiones de la noción de poder infraestructural de Michael Mann (1986) -capacidad burocrática y penetración territorial. Ausencia de progresos substantivos en la autonomía del Estado en relación a actores no estatales, la tercera dimensión de penetración del concepto de poder infraestructural de Mann, y retrocesos en la legitimidad estatal hacen que el fortalecimiento general del estado sea más bien modesto. <![CDATA[John P. McCormick (2011), Machiavellian Democracy]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000300015&lng=es&nrm=iso&tlng=es This article discusses the evolution of state capacity in Colombia. Drawing on the general debate regarding the conceptualization and measurement of the state, the piece tracks the record of the Colombian state in the last decade. The article posits that, contrary to the conventional wisdom, the strength of the Colombian state has increased only marginally in the last 10 years. This improvement derives from important gains in two of Michael Mann's (1986) infrastructural power dimensions -territorial reach and bureaucratic capacity. Lack of substantial improvements in Mann's third infrastructural dimension- autonomy vis-à-vis non-states actors- and setbacks in the state legitimacy dimension make the gains in state capacity modest rather than robust.<hr/>Este artículo analiza la evolución de la capacidad del Estado colombiano. Siguiendo el debate general relativo a la conceptualización y medición del Estado, el artículo mide el récord del Estado colombiano en la última década. El argumento principal es que, contrariamente al pensamiento convencional, lafortaleza del Estado colombiano ha incrementado sólo marginalmente en los últimos diez anos. Los progresos derivan de mejoras apreciables en dos dimensiones de la noción de poder infraestructural de Michael Mann (1986) -capacidad burocrática y penetración territorial. Ausencia de progresos substantivos en la autonomía del Estado en relación a actores no estatales, la tercera dimensión de penetración del concepto de poder infraestructural de Mann, y retrocesos en la legitimidad estatal hacen que el fortalecimiento general del estado sea más bien modesto.