Scielo RSS <![CDATA[Revista de derecho (Valdivia)]]> https://scielo.conicyt.cl/rss.php?pid=0718-095020090001&lang=es vol. 22 num. 1 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> https://scielo.conicyt.cl/img/en/fbpelogp.gif https://scielo.conicyt.cl <![CDATA[<strong>ANÁLISIS CRÍTICO DEL PROCESO DE ARMONIZACIÓN DEL DERECHO CONTRACTUAL EN LA UNIÓN EUROPEA</strong>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100001&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo tiene por objeto analizar de manera crítica el denominado proceso de armonización del Derecho Privado Europeo, específicamente en materia de Derecho Contractual. Al efecto, se pretende demostrar que dicho proceso no presenta fundamentos jurídicos suficientes para justificar las medidas de armonización general u horizontal que se pretenden llevar a efecto, entre las cuales destaca la elaboración del Marco Común de Referencia del Derecho Contractual Europeo.<hr/>The following paper critically analyzes the so-called harmonization process in European Private Law, specifically in matters of Contract Law. It is hoped to demonstrate that this process does not present sufficient legal foundation to justifying the general or horizontal harmonization measures that are supposed to be taken, in which the elaboration of a Common Frame of Reference in European Contract Law stands out. <![CDATA[<strong>LA CUANTÍA DE LA COMPENSACIÓN ECONÓMICA</strong>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100002&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo consiste en un intento de elaborar pautas para el cálculo de la compensación económica. Para este cometido debe asumirse una concepción sobre la calificación de la institución, para luego, en segundo término, referirse al modelo de cuantificación a partir de las directrices indicadas por el legislador en el artículo 62 de la Ley de Matrimonio Civil. Esto permitirá establecer ciertas pautas para la fijación de la cuantía.<hr/>This article consists in an attempt to elaborate a guideline for the calculation of economic compensation in Family Law. To reach this end, a singular conception about the institution’s legal qualification is assumed, as a basis to set a model of quantification from the guidelines indicated by the legislator in article 62 of the Civil Marriage Act. This will allow the establishment of certain principles and guidelines for the setting of the amount. <![CDATA[<strong>UNA APROXIMACIÓN AL PATRIMONIO PROTEGIDO A FAVOR DE LA PERSONA CON DISCAPACIDAD</strong>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100003&lng=es&nrm=iso&tlng=es Dentro del espectacular avance legislativo experimentado en España en materia de discapacidad, destaca, especialmente, la Ley 41/2003, de 18 de noviembre, de protección patrimonial de las personas con discapacidad, la cual se ha ocupado de la tutela económica de la persona con discapacidad en su vertiente jurídico-privada (por tanto, al margen de la función asistencial del Estado), operando, en nuestro ordenamiento, significativas modificaciones en instituciones clásicas, como la sustitución fideicomisaria sobre la legítima estricta a favor de un descendiente incapacitado judicialmente, así como creando ex novo instrumentos negóciales de enorme calado jurídico, en particular el patrimonio protegido a favor de una persona con discapacidad.<hr/>In the context of Spain’s amazing legal progress concerning handicapped people, the Act Nr. 41/2003 (November 18th), about patrimonial protection of handicapped people, has an important place. It deals with the economic custody of the handicapped persons from a private law’s point of view (id est, apart from the welfare role of the State), involving important modifications in some classical legal institutions, such as some belonging to inheritance’s law. It also created an ex novo contract instruments of great legal importance, particularly the protected patrimony for a handicapped person. <![CDATA[<strong>EL DERECHO Y LA OBLIGACIÓN DE VOTAR</strong>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100004&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo discute acerca de la reforma al sistema de sufragio actualmente establecido en la Constitución y que se encuentra ad portas de ser modificado. Se revisa, en la primera parte, la cuestión conceptual acerca del carácter normativo que tiene y debe tener el voto, fundado en la premisa de que es un derecho y no una obligación. Se concluye, empero, que no existe contradicción conceptual en la figura del derecho de ejercicio obligatorio. Luego, en la segunda parte, se revisa, más superficialmente, la argumentación que ha sido llevada a cabo para justificar la necesidad del cambio de régimen de sufragio, concluyéndose que las razones de principio que deben estar en la base de una decisión de ese tipo no han sido explicitadas.<hr/>This article deals with the suffrage system reform being attemted at the present. In the first part the conceptual matter referring to the normative character that the act of voting possesses and must possess is revised, assuming the premise that it is a right and not an obligation. It is concluded that there is no conceptual contradiction in the figure of a right which exercise is mandatory. In the second part, the arguments used to justify the need to reform the suffrage regime are revised, concluding that the principle reasons that should be on the base of this kind of decision have not been explicit. <![CDATA[<strong>CONSIDERACIONES AL REQUISITO DE IDENTIDAD SUBJETIVA DEL PRINCIPIO NON BIS IN ÍDEM EN EL ÁMBITO DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ESPAÑOL</strong>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100005&lng=es&nrm=iso&tlng=es En esta investigación se analiza el requisito de identidad subjetiva del principio non bis in ídem. De esta forma se presenta las implicaciones derivadas de este elemento, los vacíos legales existentes en relación con las consecuencias que implican el respeto del postulado, y finalmente, se presenta una interpretación que, a nuestro juicio, podría ayudar a solucionar la laguna normativa existente.<hr/>This research analyzes the requirement of subjective identity of the non bis in idem principle. This way the implications resulting from this element, the existing legal vacuums concerning the consequences the observance of this postulate and finally, an interpretation is presented, that to our knowledge maight help to solve the existing legal vacuum. <![CDATA[<strong>LOS BIOCOMBUSTIBLES DESDE LA PERSPECTIVA DEL COMERCIO INTERNACIONAL Y DEL DERECHO DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO</strong>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es El surgimiento de un mercado internacional de biocombustible es el resultado de determinadas políticas de los países que buscan grados relativos de independencia energética así como el cumplimiento de sus compromisos ambientales. Sin embargo, los riesgos para la seguridad alimentaria mundial y las amenazas sobre el medio ambiente han llamado la atención de la comunidad internacional que reclama una producción y comercio sustentable. El comercio internacional de este producto y el derecho de la Organización Mundial del Comercio cumplen un rol en la disciplina de los biocombustibles que merecen ser destacados. Los problemas fundamentales dicen relación, inter alia, con la “clasificación” de este producto, los subsidios y los estándares domésticos.<hr/>The rise of the international market of biofuels is the result of specific politics of countries that are searching relative degrees of energy independence as well as fulfillment of their environmental commitments. However, the new risk for global food security and the threats over the environment has called the attention of the international community that claim for a sustainable production and trade. The international trade of this product and the law of the WTO play a role in the discipline of biofuels that is worth to be highlighted. The fundamental issues, inter alia, are related to “classification” of this product, subsidies and domestic standards. <![CDATA[<strong>DESACATO EN EL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR</strong>: <strong>UN INEXPLICABLE OLVIDO EN EL DEBATE DEMOCRÁTICO</strong>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100007&lng=es&nrm=iso&tlng=es Los delitos descritos en los artículos 283 y 284 del Código de Justicia Militar castigan a quienes ofenden de palabra o por escrito a las Fuerzas Armadas, a sus integrantes, a guarda o centinela y, en estricto rigor, corresponden a figuras de desacato a la autoridad, análogas a las derogadas hace ya años de la Ley de Seguridad Interior del Estado y del Código Penal, atendida su manifiesta colisión con la garantía que entiende a la libertad de expresión como uno de los más eficaces controles al ejercicio del poder público. Las serias dificultades para armonizar estas formas de desacato con el respeto a los derechos humanos han convertido a estos delitos de la legislación militar en un verdadero arcano jurídico, no sólo para las nuevas generaciones de abogados, sino también para la comunidad nacional que de paso, con su silencio, parece aceptarlos como integrantes de la institucionalidad democrática.<hr/>The crimes established in articles 283 and 284 of the Chilean Military Justice Code punish whoever offends the Armed Forces, by word or by writing, and in strict sense they are types of contempt towards authority, analogous to those derogated years ago from the State´s Internal Security Act and the Criminal Justice Code, because of their contrast with the right of free expression, as one of the most efficient controls over the exercise of public power. These crimes towards military legislation have turned into a true legal fossil due to the difficulty to harmonize these means of contempt for respect towards human rights, not only for new generations of attorneys, but also for the national community, who whose silence seem to accept them as part of democratic institutionalization. <![CDATA[<strong>LOS ELEMENTOS DESCRIPTIVOS COMO TÉCNICA LEGISLATIVA</strong>: <strong>CONSIDERACIONES CRÍTICAS EN RELACIÓN CON LOS DELITOS DE HURTO Y ROBO CON FUERZA</strong>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100008&lng=es&nrm=iso&tlng=es La técnica legislativa empleada en la redacción de una disposición penal debe ser especialmente cuidadosa para lograr los objetivos propuestos y respetar los límites que se imponen a la potestad punitiva. Desde este punto de vista, suele afirmarse que al establecer tipos penales debería hacerse prevalecer el uso de elementos descriptivos por sobre otras eventuales posibilidades técnico-legislativas. El artículo se ocupa de desmitificar esta afirmación, a propósito de algunos ejemplos extraídos de la regulación legal de los delitos de hurto y robo con fuerza en las cosas.<hr/>The legislative technique used in the writing of a criminal regulation must be extremely cautious to obtain the proposed objectives and to respect the limits imposed to legal punitive authority. From this point of view, it is usually stated that the use of descriptive concepts should prevail over other technical-legal devices when a crime is defined. This article demystifies this affirmation, due to some examples extracted from the legal regulation of the crimes of theft and breaking and entering. <![CDATA[<strong>EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES</strong>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100009&lng=es&nrm=iso&tlng=es El derecho a la tutela jurisdiccional es tratado en el presente trabajo tomándose en cuenta los valores de efectividad y de seguridad en una perspectiva dinámica. Dichos valores son considerados asimismo como derechos fundamentales en el contexto del Derecho Procesal Civil y de la Constitución brasileña.<hr/>The essay seeks to establish a concept of effectiveness and security within a dynamic perspective, considering these two values to be fundamental rights, within the context of civil procedural law and the Brazilian Constitution. <![CDATA[<strong>LOS PODERES DE RESOLUCIÓN Y CALIFICACIÓN JURÍDICA EN LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS</strong>: <strong>PARALELISMOS CON LA SITUACIÓN CHILENA</strong>]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100010&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente estudio se destina al análisis de la doctrina emanada de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los poderes de resolución y calificación jurídica del juez penal. El análisis abarca un arco temporal amplio: desde el caso Delcourt en 1970 hasta el caso Borisova en 2006, en los que la jurisprudencia del tribunal ha establecido ciertas formas de interpretación de las garantías del derecho a ser oído en un proceso justo y equitativo y del derecho a conocer oportunamente la acusación en relación con los poderes de enjuiciamiento. De ese desarrollo jurisprudencial, a través de su análisis jurídico procesal, se desprenden principios o criterios normativos, los cuales poseen también capacidad explicativa que se puede proyectar al caso chileno y a ciertos problemas de aplicación que se vienen registrando en la jurisprudencia nacional.<hr/>The present study focuses on the doctrine settled by European Court of Human Rights concerning the powers of resolution and legal qualification of the criminal justice judge. The analysis takes up a large timeline: starting with the Delcourt case in 1970 up to the Borisova case in 2006, where the court’s opinion established certain interpretations of the right to be heard in a fair and just process and the right to know the accusation in due time. Some normative criteria or principles can be extracted from this judicial development, which have an explanatory capacity that can be also projected towards some Chilean cases. <![CDATA[¿INDEPENDENCIA JUDICIAL? DEPENDE… (SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE LOS TRIBUNALES TRIBUTARIOS Y ADUANEROS)]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100011&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente estudio se destina al análisis de la doctrina emanada de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los poderes de resolución y calificación jurídica del juez penal. El análisis abarca un arco temporal amplio: desde el caso Delcourt en 1970 hasta el caso Borisova en 2006, en los que la jurisprudencia del tribunal ha establecido ciertas formas de interpretación de las garantías del derecho a ser oído en un proceso justo y equitativo y del derecho a conocer oportunamente la acusación en relación con los poderes de enjuiciamiento. De ese desarrollo jurisprudencial, a través de su análisis jurídico procesal, se desprenden principios o criterios normativos, los cuales poseen también capacidad explicativa que se puede proyectar al caso chileno y a ciertos problemas de aplicación que se vienen registrando en la jurisprudencia nacional.<hr/>The present study focuses on the doctrine settled by European Court of Human Rights concerning the powers of resolution and legal qualification of the criminal justice judge. The analysis takes up a large timeline: starting with the Delcourt case in 1970 up to the Borisova case in 2006, where the court’s opinion established certain interpretations of the right to be heard in a fair and just process and the right to know the accusation in due time. Some normative criteria or principles can be extracted from this judicial development, which have an explanatory capacity that can be also projected towards some Chilean cases. <![CDATA[¿TIENE EL TRIBUNAL ALGÚN DEBER EN ORDEN AL IMPULSO PROCESAL EN EL ACTUAL PROCESO CIVIL CHILENO? (CORTE SUPREMA)]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100012&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente estudio se destina al análisis de la doctrina emanada de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los poderes de resolución y calificación jurídica del juez penal. El análisis abarca un arco temporal amplio: desde el caso Delcourt en 1970 hasta el caso Borisova en 2006, en los que la jurisprudencia del tribunal ha establecido ciertas formas de interpretación de las garantías del derecho a ser oído en un proceso justo y equitativo y del derecho a conocer oportunamente la acusación en relación con los poderes de enjuiciamiento. De ese desarrollo jurisprudencial, a través de su análisis jurídico procesal, se desprenden principios o criterios normativos, los cuales poseen también capacidad explicativa que se puede proyectar al caso chileno y a ciertos problemas de aplicación que se vienen registrando en la jurisprudencia nacional.<hr/>The present study focuses on the doctrine settled by European Court of Human Rights concerning the powers of resolution and legal qualification of the criminal justice judge. The analysis takes up a large timeline: starting with the Delcourt case in 1970 up to the Borisova case in 2006, where the court’s opinion established certain interpretations of the right to be heard in a fair and just process and the right to know the accusation in due time. Some normative criteria or principles can be extracted from this judicial development, which have an explanatory capacity that can be also projected towards some Chilean cases. <![CDATA[INHABILIDAD PARLAMENTARIA (TRIBUNAL CONSTITUCIONAL)]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100013&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente estudio se destina al análisis de la doctrina emanada de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los poderes de resolución y calificación jurídica del juez penal. El análisis abarca un arco temporal amplio: desde el caso Delcourt en 1970 hasta el caso Borisova en 2006, en los que la jurisprudencia del tribunal ha establecido ciertas formas de interpretación de las garantías del derecho a ser oído en un proceso justo y equitativo y del derecho a conocer oportunamente la acusación en relación con los poderes de enjuiciamiento. De ese desarrollo jurisprudencial, a través de su análisis jurídico procesal, se desprenden principios o criterios normativos, los cuales poseen también capacidad explicativa que se puede proyectar al caso chileno y a ciertos problemas de aplicación que se vienen registrando en la jurisprudencia nacional.<hr/>The present study focuses on the doctrine settled by European Court of Human Rights concerning the powers of resolution and legal qualification of the criminal justice judge. The analysis takes up a large timeline: starting with the Delcourt case in 1970 up to the Borisova case in 2006, where the court’s opinion established certain interpretations of the right to be heard in a fair and just process and the right to know the accusation in due time. Some normative criteria or principles can be extracted from this judicial development, which have an explanatory capacity that can be also projected towards some Chilean cases. <![CDATA[MEDIDA DE PROTECCIÓN TERAPÉUTICA A FAVOR DE UN MENOR (SENTENCIAS DEL TRIBUNAL DE FAMILIA Y DE LA CORTE DE APELACIONES DE VALDIVIA)]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100014&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente estudio se destina al análisis de la doctrina emanada de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los poderes de resolución y calificación jurídica del juez penal. El análisis abarca un arco temporal amplio: desde el caso Delcourt en 1970 hasta el caso Borisova en 2006, en los que la jurisprudencia del tribunal ha establecido ciertas formas de interpretación de las garantías del derecho a ser oído en un proceso justo y equitativo y del derecho a conocer oportunamente la acusación en relación con los poderes de enjuiciamiento. De ese desarrollo jurisprudencial, a través de su análisis jurídico procesal, se desprenden principios o criterios normativos, los cuales poseen también capacidad explicativa que se puede proyectar al caso chileno y a ciertos problemas de aplicación que se vienen registrando en la jurisprudencia nacional.<hr/>The present study focuses on the doctrine settled by European Court of Human Rights concerning the powers of resolution and legal qualification of the criminal justice judge. The analysis takes up a large timeline: starting with the Delcourt case in 1970 up to the Borisova case in 2006, where the court’s opinion established certain interpretations of the right to be heard in a fair and just process and the right to know the accusation in due time. Some normative criteria or principles can be extracted from this judicial development, which have an explanatory capacity that can be also projected towards some Chilean cases. <![CDATA[CABRILLAC, RÉMY, Las codificaciones]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100015&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente estudio se destina al análisis de la doctrina emanada de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los poderes de resolución y calificación jurídica del juez penal. El análisis abarca un arco temporal amplio: desde el caso Delcourt en 1970 hasta el caso Borisova en 2006, en los que la jurisprudencia del tribunal ha establecido ciertas formas de interpretación de las garantías del derecho a ser oído en un proceso justo y equitativo y del derecho a conocer oportunamente la acusación en relación con los poderes de enjuiciamiento. De ese desarrollo jurisprudencial, a través de su análisis jurídico procesal, se desprenden principios o criterios normativos, los cuales poseen también capacidad explicativa que se puede proyectar al caso chileno y a ciertos problemas de aplicación que se vienen registrando en la jurisprudencia nacional.<hr/>The present study focuses on the doctrine settled by European Court of Human Rights concerning the powers of resolution and legal qualification of the criminal justice judge. The analysis takes up a large timeline: starting with the Delcourt case in 1970 up to the Borisova case in 2006, where the court’s opinion established certain interpretations of the right to be heard in a fair and just process and the right to know the accusation in due time. Some normative criteria or principles can be extracted from this judicial development, which have an explanatory capacity that can be also projected towards some Chilean cases. <![CDATA[CARPI, FEDERICO / ORTELLS, M. (editores). Oralidad y escritura en un proceso civil eficiente]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100016&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente estudio se destina al análisis de la doctrina emanada de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los poderes de resolución y calificación jurídica del juez penal. El análisis abarca un arco temporal amplio: desde el caso Delcourt en 1970 hasta el caso Borisova en 2006, en los que la jurisprudencia del tribunal ha establecido ciertas formas de interpretación de las garantías del derecho a ser oído en un proceso justo y equitativo y del derecho a conocer oportunamente la acusación en relación con los poderes de enjuiciamiento. De ese desarrollo jurisprudencial, a través de su análisis jurídico procesal, se desprenden principios o criterios normativos, los cuales poseen también capacidad explicativa que se puede proyectar al caso chileno y a ciertos problemas de aplicación que se vienen registrando en la jurisprudencia nacional.<hr/>The present study focuses on the doctrine settled by European Court of Human Rights concerning the powers of resolution and legal qualification of the criminal justice judge. The analysis takes up a large timeline: starting with the Delcourt case in 1970 up to the Borisova case in 2006, where the court’s opinion established certain interpretations of the right to be heard in a fair and just process and the right to know the accusation in due time. Some normative criteria or principles can be extracted from this judicial development, which have an explanatory capacity that can be also projected towards some Chilean cases. <![CDATA[JOSÉ LUIS GUZMÁN DALBORA: La pena y la extinción de la responsabilidad penal]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100017&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente estudio se destina al análisis de la doctrina emanada de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los poderes de resolución y calificación jurídica del juez penal. El análisis abarca un arco temporal amplio: desde el caso Delcourt en 1970 hasta el caso Borisova en 2006, en los que la jurisprudencia del tribunal ha establecido ciertas formas de interpretación de las garantías del derecho a ser oído en un proceso justo y equitativo y del derecho a conocer oportunamente la acusación en relación con los poderes de enjuiciamiento. De ese desarrollo jurisprudencial, a través de su análisis jurídico procesal, se desprenden principios o criterios normativos, los cuales poseen también capacidad explicativa que se puede proyectar al caso chileno y a ciertos problemas de aplicación que se vienen registrando en la jurisprudencia nacional.<hr/>The present study focuses on the doctrine settled by European Court of Human Rights concerning the powers of resolution and legal qualification of the criminal justice judge. The analysis takes up a large timeline: starting with the Delcourt case in 1970 up to the Borisova case in 2006, where the court’s opinion established certain interpretations of the right to be heard in a fair and just process and the right to know the accusation in due time. Some normative criteria or principles can be extracted from this judicial development, which have an explanatory capacity that can be also projected towards some Chilean cases. <![CDATA[MAURER, HARTMUT. Introducción al derecho administrativo alemán]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100018&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente estudio se destina al análisis de la doctrina emanada de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los poderes de resolución y calificación jurídica del juez penal. El análisis abarca un arco temporal amplio: desde el caso Delcourt en 1970 hasta el caso Borisova en 2006, en los que la jurisprudencia del tribunal ha establecido ciertas formas de interpretación de las garantías del derecho a ser oído en un proceso justo y equitativo y del derecho a conocer oportunamente la acusación en relación con los poderes de enjuiciamiento. De ese desarrollo jurisprudencial, a través de su análisis jurídico procesal, se desprenden principios o criterios normativos, los cuales poseen también capacidad explicativa que se puede proyectar al caso chileno y a ciertos problemas de aplicación que se vienen registrando en la jurisprudencia nacional.<hr/>The present study focuses on the doctrine settled by European Court of Human Rights concerning the powers of resolution and legal qualification of the criminal justice judge. The analysis takes up a large timeline: starting with the Delcourt case in 1970 up to the Borisova case in 2006, where the court’s opinion established certain interpretations of the right to be heard in a fair and just process and the right to know the accusation in due time. Some normative criteria or principles can be extracted from this judicial development, which have an explanatory capacity that can be also projected towards some Chilean cases. <![CDATA[SILVA ABBOTT, Max. La evolución de la ciencia jurídica en Norberto Bobbio]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502009000100019&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente estudio se destina al análisis de la doctrina emanada de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los poderes de resolución y calificación jurídica del juez penal. El análisis abarca un arco temporal amplio: desde el caso Delcourt en 1970 hasta el caso Borisova en 2006, en los que la jurisprudencia del tribunal ha establecido ciertas formas de interpretación de las garantías del derecho a ser oído en un proceso justo y equitativo y del derecho a conocer oportunamente la acusación en relación con los poderes de enjuiciamiento. De ese desarrollo jurisprudencial, a través de su análisis jurídico procesal, se desprenden principios o criterios normativos, los cuales poseen también capacidad explicativa que se puede proyectar al caso chileno y a ciertos problemas de aplicación que se vienen registrando en la jurisprudencia nacional.<hr/>The present study focuses on the doctrine settled by European Court of Human Rights concerning the powers of resolution and legal qualification of the criminal justice judge. The analysis takes up a large timeline: starting with the Delcourt case in 1970 up to the Borisova case in 2006, where the court’s opinion established certain interpretations of the right to be heard in a fair and just process and the right to know the accusation in due time. Some normative criteria or principles can be extracted from this judicial development, which have an explanatory capacity that can be also projected towards some Chilean cases.