Scielo RSS <![CDATA[Política criminal]]> https://scielo.conicyt.cl/rss.php?pid=0718-339920170002&lang=pt vol. 12 num. 24 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> https://scielo.conicyt.cl/img/en/fbpelogp.gif https://scielo.conicyt.cl <![CDATA[Criminal procedural safeguards and administrative sanctions]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000200622&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: *El presente texto defiende que la única forma de diferenciar las sanciones administrativas de las sanciones penales es mediante las características y/o garantías que el propio ordenamiento jurídico dispone para unas y otras. Por ello, trasvasijar instrumentalmente esas características y garantías oscurece las diferencias entre ambas sanciones, distorsiona sus lógicas y defrauda los objetivos buscados por ellas. Las líneas que siguen son tanto una respuesta a una corriente doctrinaria y jurisprudencial que pretende aplicar total o matizadamente las garantías penales a las sanciones administrativas, como una propuesta que defiende una legalidad administrativa funcional como garantía y regulación de las sanciones administrativas.<hr/>Abstract: This paper defends that the only way to distinguish administrative and criminal sanctions is by means of their features and their procedural safeguards. For this reason, an instrumental transposition of those features and safeguards between both sanctions darkens the differences among them, distorts their logics and defrauds their aims. The paper is both a response to legal scholars that tries to apply in an overall or with nuances the criminal procedural safeguards to administrative sanctions, and a proposal that defends a functional approach to legality principle as guarantee and regulation of administrative sanctions. <![CDATA[Legitimacy problems of fear-based Criminal law]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000200690&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: En un contexto como el actual es preciso volver al discurso de la legitimación del Derecho penal y revisitar el marco conceptual que debería servir de base para la evaluación crítica de las políticas legislativas penales de un Estado social y democrático de Derecho. Con este fin, en el presente trabajo se apuntan algunos problemas de legitimación que plantea el “Derecho penal del miedo”, término que pretende describir la cada vez más consolidada tendencia a orientar la intervención punitiva a la consecución de la sensación de seguridad (seguridad subjetiva), y que afecta hoy en día a ámbitos de criminalidad de muy distinta naturaleza. Desde postulados garantistas, se sostiene que la orientación a la seguridad subjetiva que caracteriza el Derecho penal del miedo y la instrumentalización política que se deriva de la misma, suponen una funcionalización ilegítima, en la medida que abre la puerta a la perversión de las funciones y fines del Derecho penal con la vulneración, en ocasiones encubierta, del principio de protección de bienes jurídicos. La prevalencia de las funciones latentes por encima de la protección de bienes jurídicos en la promulgación de una norma penal constituye una de las posibles causas de su potencial ineficacia instrumental. En la medida en que así sea, podrá afirmarse que dicha norma tiene únicamente efectos simbólicos.<hr/>Abstract: In the current social and political scenario, it is necessary to return to the discourse of the legitimation of Criminal law and revisit the conceptual framework that should serve as a basis for the critical assessment of the criminal policies of a social and democratic State ruled by law. This paper aims to point out some of the problems of legitimacy posed by the “Fear-based Criminal law”, a term that seeks to describe the increasingly consolidated tendency to use Criminal law for providing a sense of safety, which today affects areas of criminality of very different nature. It is argued that addressing the sense of safety by means of Criminal law is a kind of political manipulation. It also means an illegitimate functionalization, as it opens the door to the perversion of functions of Criminal law. The prevalence of latent functions over the protection of values in Criminal law is one of the possible causes of its potential instrumental inefficacy. When this occurs, it can be said that such a norm has only symbolic effects. <![CDATA[Women, crime and prison]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000200731&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El estudio de las relaciones entre mujer, crimen y formas de castigo ha sido uno de los asuntos más intensamente discutidos en la teoría criminológica y la política pública. Las variaciones en las aproximaciones, tanto a la explicación del crimen femenino, como a las respuestas institucionales concretas al mismo, han dado lugar a arreglos discursivos y prácticos concretos que moldean la comprensión pública sobre el conflicto de las mujeres con el derecho penal. La actual discusión en torno a la excesiva representación de las mujeres en el sistema de prisiones por delitos menores de drogas, así como la situación de la mujer presa madre, y la necesidad de considerar medidas alternativas al encarcelamiento, son algunos ejemplos de lo anterior. Este artículo pretende mostrar los retos analíticos y políticos que deben asumirse cuando se trata de encontrar respuesta a la compleja relación entre mujeres, delito y prisión.<hr/>Abstract: The complex relations between women, crime and punishment had been intensively discussed both in criminology theory and public policy. Different transformations and variations in the assessment, explanation and responses to these issues, have shaped public understanding and criminal policy responses to women´s social control through specific discourses on the nature of women deviance. Current discussions on women’s over representation in the penal system for drug related crimes, as well as the need for specific responses to the intersection between incarceration and motherhood, are significant examples of the situation. In this article we aim to address the analytic and political challenges that should be considered in finding answers to women´s crime and incarceration. <![CDATA[Against the tendency to make use of the “theory of punishment” in the legal construction of the criminal law]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000200754&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: En la comprensión identitaria de la dogmática penal, la relevancia que esta le otorga a los discursos relativos a los fines que legitimarían el castigo penal (la “teoría de la pena”) es especialmente intensa. El artículo somete a crítica la capacidad de rendimiento de la definición metodológica influenciada por el discurso de la teoría de la pena y de la aplicación directa, en contextos de discusión dogmática, de argumentos de “teoría de la pena”. El artículo muestra que la pretensión de identificación de aspectos propios del objeto de la dogmática penal (el “derecho penal”) a partir de consideraciones relativas a los fines de su sanción es particularmente débil. Argumentos de concordancia con fines en la interpretación de ciertas instituciones son, en cambio, plausibles en la medida en que la institución en interpretación pueda ser plausiblemente vinculada a esos fines. Ello no arranca, sin embargo, de ninguna consideración relativa a finalidades que sean atribuibles a la “pena en sí”.<hr/>Abstract: Legal theorists tend to identify the distinctive features of criminal law by linking it to the question of the justification of punishment. The paper criticizes the merits of this assumption and generally of legal arguments related to such an approach. It shows that the claim that the distinctiveness of criminal law is to be related to the means of punishment is implausible. Certain institutions of positive criminal law can indeed be linked to certain means and ends analyzed when discussing about the traditional theories of punishment. This is, however, only a matter of identifying the ratio legis behind a specific legal configuration and not linked to a general theoretical problem about the general justification of punishment. <![CDATA[Comparative and critical analysis of alternative sanctions to prison. The Spanish, English and German experiences]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000200786&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen El trabajo se avoca al estudio comparado de las sanciones alternativas a la prisión en España, Inglaterra y Alemania. Para esos efectos, se efectúa una exposición acerca de su evolución histórica, en la cual se abordan los principales hitos político-criminales y legales que inspiraron las modificaciones, para luego informar acerca de su regulación actual. Particularmente se ocupa de instituciones tales como la suspensión de la sentencia o de la ejecución de la pena, los sustitutivos penales y las denominadas sentencias en la comunidad, analizando en cada legislación los instrumentos legales elegidos para la incorporación de las alternativas. Junto con lo anterior, se aborda la naturaleza jurídica que le asigna en la doctrina y/o la jurisprudencia, y se comparten las principales estadísticas acerca de su funcionamiento en relación al tipo de alternativas utilizadas, sus efectos en las tasas de encarcelamiento y de reincidencia. Asimismo, se incluye un capítulo de discusión, que busca reflexionar acerca de las virtudes y problemáticas acerca de las alternativas en las legislaciones analizadas, argumentando que el uso de las sanciones alternativas como verdaderas alternativas al encarcelamiento, no sólo depende de su regulación normativa adecuada, que aborde las justificaciones que las inspiran, cómo confluyen las distintas alternativas y el lugar que ocupan en el marco sancionatorio; sino que también dependen de la cultura jurídica en la cual se asientan y el que sean percibidas por los sentenciadores y la comunidad general como sanciones “creíbles”, dotadas de un contenido punitivo adecuado, que les permitan disputar de manera legítima el lugar a la cárcel en marco de las consecuencias jurídicas.<hr/>Abstract : This work is based on a comparative study of alternative sanctions to prison in Spain, England and Germany. For these purposes, an exposition is made about their historical evolution which addresses the main criminal justice policy and legal milestones that have inspired reforms, to then inform about their current regulation. Particularly it deals with institutions such as suspension (of the sentence or of the execution of the sanction), penal substitutes and the so-called community sentences, by analyzing in each legislation the legal instruments chosen for the incorporation of these alternatives. Along with the above, it addresses the legal nature assigned to them in doctrine and/or jurisprudence and shares the main statistics about their functioning in relation to the type of alternatives used, their effects on imprisonment rates and recidivism. It also includes a discussion section, which seeks to reflect on the virtues and flaws of alternatives in the analyzed legislations, arguing that the use of alternative sanctions as real alternatives to imprisonment depends not only on a proper regulation that addresses the justifications that inspire them, how the different alternatives converge and their place in the sanctioning framework; but they also depend on the legal culture in which they are based and that are perceived by the sentencers and the community as “credible” sanctions, endowed with an adequate punitive content, which allow them to legitimately dispute prison´s place within the framework of legal consequences. <![CDATA[Amendments to the crime of cattle rustling: analysis of its garantism legitimacy and effectiveness]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000200865&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Este trabajo pretende analizar la justificación o legitimidad, desde una perspectiva garantista, de la protección penal reforzada a la propiedad sobre los animales, que se manifiesta en una agravación penológica prevista para el abigeato, dar cuenta de la (desmedida) preocupación del legislador por la sustracción de estos bienes y determinar si esos esfuerzos se han traducido, en definitiva, en una descripción de la conducta punible que contenga los elementos que aseguren la eficacia de la norma sancionatoria.<hr/>Abstract: This work tries to analyze the justification or legitimacy, from a garantism perspective, of reinforced criminal protection to the property on the animals, which one demonstrates in an punishment aggravation foreseen for the cattle rustling, realize of the (excessive) worry of the legislator for the subtraction of these goods and to determine if these efforts have been translated, definitively, in a description of the punishable conduct that contains the elements that assure the efficiency of the punished norm. <![CDATA[Guilt, Identity and Collective Organization]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000200908&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: La capacidad que tienen las organizaciones de condicionar las disposiciones y las acciones de sus miembros es ya un fenómeno indiscutido. El debate -centenario y todavía muy vivo- es si esa influencia puede reconducirse a categorías jurídico-penales. La tesis central del presente artículo es que la responsabilidad que tenga la organización por sus defectos organizativos no puede integrarse en el concepto de culpabilidad, pues aquélla carece de las condiciones de identidad necesarias para manifestar un posicionamiento personal frente a la norma penal. Aquello que la organización “es” -su filosofía o cultura corporativa- y aquello que “hace” -su correcta o incorrecta organización- depende de otros, y no es posible hablar de una culpabilidad propia fundada en prestaciones que la organización recibe de terceros.<hr/>Abstract: The influence of organizations on its member’s actions and dispositions is nowadays an undisputed phenomenon. The debate -centenarian and still very alive- is whether this influence can be redirected to criminal law categories. The central thesis of this article is that the responsibility that the organization has for its organizational defects cannot be integrated into the concept of guilt, since it lacks the necessary identity conditions to commit a personal offence against the penal norm. What the organization “is” -its corporate philosophy or culture- and what it “does” -its correct or incorrect organization- depends on others, and it is not possible to speak of personal culpability based on benefits that the organization receives from others. <![CDATA[The status under Chilean law of transactions on securities carried out in implementation of an order issued before the possession of insider information and of its cancellation]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000200932&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El artículo critica la concepción que tiene la Superintendencia de Valores y Seguros de Chile acerca del estatus de las operaciones en ejecución de órdenes impartidas con anterioridad a la posesión de información privilegiada. Esa agencia sostiene que la prohibición de operar en posesión de información privilegiada impone un deber de cancelar las órdenes impartidas con anterioridad y que su incumplimiento constituye una infracción negligente. El artículo sostiene que la deducción de ese deber es infundada y que la calificación de la omisión de cancelar la orden como infracción negligente es inconsistente. En su lugar, el artículo sostiene que una consideración elemental de racionalidad teleológica y sistémica lleva a la conclusión de que la cancelación o modificación de una orden previa viola la prohibición genérica de uso de información privilegiada y que la mantención inalterada de una orden impartida con anterioridad a la posesión de información privilegiada debe ser considerada como una exención implícita a la prohibición de operar con información privilegiada. Sólo de ese modo puede alinearse el derecho chileno del mercado de valores en la dirección absolutamente dominante en el derecho comparado.<hr/>Abstract: The article criticizes the conception that has the Chilean Agency on Securities and Insurance on the status of operations in execution of orders given before the possession of inside information. The agency considers that the prohibition to operate while in possession of inside information imposes a duty to cancel the orders issued previously and its noncompliance constitutes a negligent infringement. The article argues that the deduction of that duty is unsound and that the legal description of the failure to cancel the order as negligent offense is inconsistent. Instead, the article argues that an elementary consideration of teleological and systemic rationality leads to the conclusion that the cancellation or modification of a previous order violates the general prohibition of use of insider information and maintaining unaltered an order that was give before the possession of inside information should be considered as an implicit exemption of the prohibition of operate while in possession of insider information. Only in this way can the Chilean law of the securities market be aligned in accordance with the absolutely dominant direction in comparative law. <![CDATA[On the need of a paradigm change in punitive administrative law]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000200997&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El problema de las relaciones entre el derecho sancionatorio administrativo y el derecho penal no está resuelto en el ordenamiento chileno. El trabajo esboza una propuesta para avanzar hacia una convivencia razonable de las respectivas potestades sancionatorias. Tras una breve introducción a la luz de la doctrina más reciente de la Corte Suprema, se pasa a la observación de las diferencias sustanciales que exhiben de lege lata el derecho sancionatorio administrativo y el derecho penal. Esta observación da sustento a la tesis de que la equiparación sustancial del derecho sancionatorio administrativo al derecho penal ha fomentado una expansión del primero que se traduce en su omnipresencia y en la severidad de las sanciones que autoriza a aplicar, mientras por otro lado se aboga con buenos argumentos por su emancipación de las “garantías penales”. El autor propone superar este dilema mediante una configuración diferente de las sanciones administrativas. El trabajo concluye con una exposición sumaria de las características generales de un derecho sancionatorio administrativo ajustado a sus límites y finalidad.<hr/>Abstract: The relationships between punitive administrative law and criminal law are an unresolved issue in the Chilean legal system. This paper delineates a proposal to move towards a reasonable coexistence of both punitive powers. First, there will be a brief introduction into the most recent doctrine adopted by the Supreme Court, and then the substantial differences between punitive administrative law and criminal law from a lex lata perspective will be observed. The previous observation provides support to the thesis by which a substantial convergence from punitive administrative law to criminal law has fostered an expansion of the first one, which has translated on its omnipresence and on the severity of the penalties it authorizes. This, while on the other hand, an emancipation from criminal law safeguards has been advocated with solid arguments. The author suggests to overcome this dilemma by means of a different configuration of administrative sanctions. The work concludes with a brief exposition of the general characteristics of a punitive administrative system which adjusts to its limits and purpose. <![CDATA[The meaning of the penalty and of the reparation]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000201044&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El sentido de la pena no es igual a la llamada finalidad de la pena. Los fines de la pena son arbitrarios. El sentido de la pena halla un fundamento valorativo en la idea del Derecho. Sin embargo, justicia, seguridad jurídica y utilidad no pueden brindar una justificación apropiada a la pena. Su sentido lo adquiere la pena de la idea de la humanidad. La humanidad lleva desde la retribución del delito a la reparación del daño causado por el delito. Y la reparación conduce a reconstruir en muchos aspectos la Parte general del Derecho penal.<hr/>Abstract: The meaning of the penalty is not equal to the so-called purpose of the penalty. The meaning of the penalty finds an evaluative foundation in the idea of the Law. However, justice, legal certainty (security) and utility cannot provide an appropriate justification for the penalty; it acquires its meaning from the idea of humanity. Humanity goes from the retribution of the crime to the reparation of the damage caused by the crime. And the reparation leads to rebuilding in many respects the general part (general Theory) of Criminal law. <![CDATA[Prison concessions in Chile: empirical evidence and future prospects 10 years after their creation]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000201066&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El presente artículo analiza el sistema de concesiones penitenciarias en Chile a 10 años de su creación con el fin de contribuir a la discusión pública respecto al futuro de este ámbito de la política penitenciaria. Para ello, se utilizan datos secundarios de diversas fuentes, incluyendo el Estudio de Reincidencia de Paz Ciudadana y la Primera Encuesta de Calidad de Vida Penitenciaria. Nuestros hallazgos sugieren que (i) existe poca evidencia empírica respecto al funcionamiento de las cárceles concesionadas, (ii) estos recintos ofrecerían mejores condiciones de infraestructura y habitabilidad en algunos indicadores, (iii) las cárceles concesionadas exhibirían indicadores más deficitarios que sus contrapartes públicas en cuanto a acceso a servicios de salud, relaciones internos/ funcionarios, maltrato a internos y acceso a programas de reinserción. A pesar del carácter no-concluyente de la evidencia presentada en este estudio, nuestro análisis sugiere que existen diversos aspectos del funcionamiento y desempeño de las cárceles concesionadas que deberían revisarse pues, este sistema llevaba la promesa de ofrecer “mejor reinserción social” que el sistema tradicional y a una década parece ser que esta promesa sigue sin cumplirse. Finalmente, se proponen algunos puntos para alimentar la discusión en torno al rol de las cárceles concesionadas en la actualidad.<hr/>Abstract: This article analyzes the system of prison concessions in Chile 10 years after its creation in order to contribute to the public discussion regarding the future of this area of prison policies. To this end, secondary data are used from a variety of sources, including the Recidivism Study (Paz Ciudadana) and the First Survey of Prison Life. Our findings suggest that (i) there is little empirical evidence regarding the operation of private prisons, (ii) these facilities would offer better infrastructure and habitability conditions for some indicators, (iii) privately-operated prisons would exhibit more deficient indicators than their public counterparts in access to health services, internal relations / officials, mistreatment of inmates and access to rehabilitative programs. Despite of the non-conclusive evidence presented in this study, our analysis suggests that there are several aspects of the functioning and performance of the franchised establishments that should be reviewed, since this system promised to offer "better social reintegration" than the traditional, public one. After a decade it seems that this promise remains unfulfilled. Finally, some points are proposed to feed the discussion about the role of jails currently under concession. <![CDATA[The abbreviated procedure in Law 20.931]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000201085&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El Código Procesal Penal del año 2000 reguló de manera muy restrictiva la posibilidad de un acuerdo entre el fiscal y el imputado destinado a evitar el juicio. La ley 20.931 abandonó esa concepción y creó para los delitos de hurto y robo un sistema de incentivos destinado a la producción masiva de condenas basadas en acuerdos sobre la base de premios consistentes en importantes rebajas de pena. Este artículo critica la fragmentación del sistema de justicia penal chileno que esta nueva normativa produce. Además, explora hasta qué punto el nuevo subsistema destinado a favorecer los acuerdos en los robos y hurtos se hace acreedor de la crítica que se suele dirigir al sistema de los Estados Unidos en el sentido de constituir un sistema de adjudicación unilateral por parte del fiscal.<hr/>Abstract: The Criminal Procedure Code introduced in Chile in the year 2000 regulated the possibility of an agreement between the prosecutor and the accused that seeks to avoid trial in a very restrictive way. Law 20.931 abandoned this notion, instituting instead, for crimes of theft and robbery, a system of incentives that could produce a massive number of sentences based on agreements that prize the accused with considerable reductions in penalties. This article criticizes the fragmentation of the penal justice system that this new law creates. Furthermore, it attempts to explore the following issue: to what extent could the new subsystem, destined to favor agreements with regards to robbery and theft, be subjected to the criticism generally levelled at the United States justice system, in the sense that it constitutes a system of unilateral adjudication from the side of the prosecutor. <![CDATA[What do articles 52 and 53 of the Securities Market Act ban? Dogmatic reconstruction of the stock market manipulation figures in Chilean law]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000201106&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El trabajo busca clarificar el alcance de los arts. 52 y 53 de la Ley de Mercado de Valores Nº 18.045 (bajo su Título VIII “Conductas Prohibidas”). Las dificultades hermenéuticas que plantea el Título VIII habían sido ya abordadas por el autor en esta misma revista (Londoño, F., “Aproximación histórico-comparada […]”, Polit. Crim., 2015), fundamentalmente en base a un método comparatista y obteniendo resultados delineados, pero todavía puramente esquemáticos. En este artículo se profundiza aquel análisis, recurriendo ahora a fuentes de derecho interno: reglamentos e instrumentos de autorregulación de las dos Bolsas de Santiago de Chile, jurisprudencia administrativa y penal, doctrina, historia de la ley. El material examinado toma forma en una completa reconstrucción dogmática del Título VIII, caracterizado por el autor en dos planos: (1) como correlato de una dicotomía taxonómica (ya advertida en Londoño, F., “Ilícito de manipulación […]”, Polit. Crim., 2013) que distingue entre manipulación directa [art. 52] y manipulación indirecta [art. 53]; y (2) como una tríada de fórmulas anti-manipulativas del precio-de-mercado en un sistema regulado de oferta pública de valores, identificando un espacio de (i) regulación para la manipulación operativa propia [art. 52], (ii) prohibición para la manipulación operativa impropia [art. 53 inciso 1º] y (iii) prohibición para las demás formas de manipulación indirecta, incluyendo la manipulación informativa y la manipulación de hecho o por vía de actividades engañosas extra bursátiles [art. 53 inciso 2º]. El trabajo se cierra con una propuesta hermenéutica lineal - pasaje por pasaje - para las prohibiciones de los arts. 52 y 53 (cuya infracción gatilla también responsabilidad penal bajo el supuesto de la letra e] del art. 59 de la misma ley).<hr/>Abstract: The paper aims to clarify the scope of provisions 52 and 53 of the Chilean Securities Market Act (under Title VIII: "Prohibited Conduct"). The author had addressed before the hermeneutic difficulties raised by Title VIII (Londoño, F., “Aproximación histórico-comparada […]”, Polit. Crim, 2015), mainly using a comparative approach and obtaining well defined results, although on a purely schematic basis. This paper goes deeper in such analysis, with the use of domestic sources of law: regulation and self-regulation instruments of the Santiago Stock Exchanges, administrative and penal jurisprudence, doctrine, history of the law. The material thus examined crystallizes into a detailed dogmatic reconstruction of Title VIII, characterized by the author as twofold: (1) in correspondence with a taxonomic dichotomy (addressed in Londoño, F., “Ilícito de manipulación […]”, Polit. Crim., 2013) that distinguishes between direct manipulation [provision 52] and indirect manipulation [provision 53]; (2) as a triad of anti-manipulative market-price formulas in a regulated securities market system, thus identifying a space for (i) the regulation of actual-trade-based manipulation [provision 52], (ii) the banning of fictitious-trade-based manipulation [provision 53.1º] and (iii) the banning of other kinds of indirect manipulation, including information-based manipulation and action-based manipulation [provision 53.2º]. The work closes with a straightforward hermeneutic proposal -passage by passage- for sections 52 and 53 LMV (whose violation triggers criminal liability under section 59 e] LMV). <![CDATA[A concept of harm and its consequences for Criminal law’s general part]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000201184&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: En este trabajo intentaré defender una noción combinada de daño de acuerdo a la cual existen dos tipos de daños cualitativamente diferentes. Asimismo, defenderé un modo en que la gravedad de los diferentes daños puede ser graduada. Derivado de lo anterior, extraeré tres principios sobre la fuerza de las razones en contra de dañar. La tesis defendida proporcionará herramientas para resolver algunos problemas de la parte general de derecho penal. En relación al tipo penal, mostraré que la noción de daño defendida puede ayudar a resolver casos de cursos causales alternativos e hipotéticos. En referencia a la antijuridicidad, mostraré que la clasificación de la gravedad de los daños propuesta ayuda a distinguir qué casos de estado de necesidad deben considerarse como justificación y cuales como excusa. En referencia a la culpabilidad, mostraré que los principios sobre la diferente fuerza de las razones en contra de dañar ayudan a aportar criterios claros para la individualización de la pena a imponer por la comisión de un delito.<hr/>Abstract: In this work, I will support a combined notion of harm according to with there are qualitatively different harms. I will support a way in which the severity of harms could be measured. Then, I will provide three principles about the strength of the reasons against harming. The supported thesis will provide some tools to solve some problems of the general part of criminal law. In relation to the analytical stratum of statutory description of an offence, I will show that the defended notion of harm could help to solve cases of hypothetical and alternative causal courses. In relation to the analytical stratum of unlawfulness (or wrongfulness), I will show that the proposed ranking of the severity of harms help us to distinguish between cases of necessity as justification and necessity as excuse. In relation to the analytical stratum of culpability, I will show that the principles regarding the strength of the reasons against harming help us to supply straightforward criteria to measure the punishment to impose for having committed some crime. <![CDATA[Imputation and concerns in Criminal law]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000201211&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: La categoría de las incumbencias despliega en Derecho penal un relevante papel en sede de imputación extraordinaria, en la medida en que, por un lado, puede contribuir a fundamentar la responsabilidad del agente por sus propios defectos de imputación (errores vencibles de tipo y prohibición, inimputabilidad…). Además, por otro lado, explica cómo operan las normas respecto a los destinatarios, quienes han de concretar el mensaje directivo recibido en su situación singular. Las incumbencias se diferencian de otras categorías próximas como el deber de cuidado, la idea de competencia, la obligación de conocer el Derecho y el concepto de deber.<hr/>Abstract The concept of “concern” (incumbencia; german: “Obliegenheit”) can be used in Criminal Law with an important role. Specially to define the extraordinary imputation ("imputación extraordinaria"; german: “außerordentliche Zurechnung”). The concept of concerns or “incumbencias” plays a important role to establish the liability of the agent for his own defects of imputation (mistakes of fact, mistakes of law, excuses…). In addition it explains how the rules operate into the recipients, who have to concretize the directive message received in their singular situation. However the concerns or “incumbencias” differ from other nearby categories such as the duty of care, the competence, the obligation to know the Law and the concept of duty. <![CDATA[The idea of proportion and its implications in criminal dogmatics]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000201228&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El documento examina el concepto de proporción en su significado original en las artes, las ciencias y la filosofía, o sea, como la armonía de los componentes de un mismo objeto y la analogía entre objetos diferentes. Proyecta después estas dos acepciones en diferentes capítulos de la dogmática penal, sometiendo a juicio crítico el llamado principio de proporcionalidad en la Filosofía del Derecho y la teoría constitucional.<hr/>Abstract: The document examines the concept of proportion in its original meaning in the arts, sciences and philosophy, that is, as the harmony of the components of the same object and the analogy between different objects. Then projects these two meanings in different chapters of criminal dogmatics, submitting to critical judgment the so-called principle of proportionality in legal philosophical theory and constitutional theory. <![CDATA[The futility and necessity of human rights in an era of penitentiary hiper inflation]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000201264&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El documento examina el concepto de proporción en su significado original en las artes, las ciencias y la filosofía, o sea, como la armonía de los componentes de un mismo objeto y la analogía entre objetos diferentes. Proyecta después estas dos acepciones en diferentes capítulos de la dogmática penal, sometiendo a juicio crítico el llamado principio de proporcionalidad en la Filosofía del Derecho y la teoría constitucional.<hr/>Abstract: The document examines the concept of proportion in its original meaning in the arts, sciences and philosophy, that is, as the harmony of the components of the same object and the analogy between different objects. Then projects these two meanings in different chapters of criminal dogmatics, submitting to critical judgment the so-called principle of proportionality in legal philosophical theory and constitutional theory. <![CDATA[ROJAS, Luis Emilio, <em>Teoría funcionalista de la falsedad documental</em> , Madrid - Barcelona - Buenos Aires - São Paulo: Marcial Pons, 2017, 184 pages]]> https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992017000201275&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El documento examina el concepto de proporción en su significado original en las artes, las ciencias y la filosofía, o sea, como la armonía de los componentes de un mismo objeto y la analogía entre objetos diferentes. Proyecta después estas dos acepciones en diferentes capítulos de la dogmática penal, sometiendo a juicio crítico el llamado principio de proporcionalidad en la Filosofía del Derecho y la teoría constitucional.<hr/>Abstract: The document examines the concept of proportion in its original meaning in the arts, sciences and philosophy, that is, as the harmony of the components of the same object and the analogy between different objects. Then projects these two meanings in different chapters of criminal dogmatics, submitting to critical judgment the so-called principle of proportionality in legal philosophical theory and constitutional theory.