1. Introducción

En este estudio se contrastan dos periodos con características sociohistóricas distintas: la dictadura militar de fines de los 80 y la democracia actual, no exenta de sostenidos cuestionamientos públicos y privados. Otra distinción a relevar es la arquitectura del sistema de educación superior y la característica del estudiantado. En efecto, hoy a pesar de los inminentes y aún cuestionados cambios del sistema de educación superior, la presencia de universidades regionales, públicas y privadas, es más habitual que la que había en los años 80, y de manera persistente el acceso a la educación superior se ha ido masificando, aumentando el número de estudiantes que constituyen primera generación familiar en acceder a formación terciaria. En este contexto, el presente artículo busca analizar comparativamente la experiencia de dos generaciones de dirigencia estudiantil en una universidad estatal del sur de Chile, teniendo a la vista las distancias históricas que las separan. A partir de sus discursos, se compara a la generación actual con aquella que vivenció en carne propia el fin de la dictadura y la conquista de la democracia, dando cuenta de las continuidades y cambios en cuanto a forma de organización y actuación en relación con el sistema universitario y las redes circundantes de sus organizaciones.

Considerando los cambios sociopolíticos que ha habido desde la década de los 80 y 90 hasta la actualidad, aquí nos proponemos indagar en los cambios y continuidades en las formas y actuaciones de las organizaciones de estudiantes universitarios, tanto en el eje histórico como en el territorial. Actualmente existiría una actitud menos temerosa de la protesta pública, ha habido un cambio en la épica que sustenta la acción política, así como cambios en las motivaciones y tácticas. Las razones detrás de ello, estarían vinculadas a la diferencia de contextos históricos, tanto en la política nacional (dictadura y su postrimería versus democracia actual) como en cambios organizacionales (conversión de instituto profesional a universidad) y tecnológicos. Se propone también que las dirigencias de las dos generaciones estudiadas presentan contrastes relevantes respecto de las dirigencias de la capital nacional, que les ubican en una posición de menor relevancia percibida en las dinámicas políticas nacionales, aunque dada su lejanía física respecto de la región metropolitana, que dificultaría el control de procesos políticos locales, éstas han contado con mayor libertad para desarrollar experiencias políticas innovadoras.

La universidad en análisis es la Universidad de Los Lagos (en adelante ULA), que tiene su campus central en la región homónima, específicamente en la ciudad de Osorno, ubicada a más de 900 kilómetros de la capital nacional. Fue creada por ley el año 1993 bajo el gobierno del Presidente de la República Patricio Aylwin, aunque existía ya desde el año 1965 como sede local de la Universidad de Chile y, tras la intervención de la dictadura militar al sistema de educación superior chileno, con la consecuente fragmentación de las universidades públicas, se encontraba operando desde 1981, como Instituto Profesional de Osorno (en adelante IPO).

En la actualidad, la ULA, heredera del IPO, es la única universidad estatal de la región de Los Lagos, y constituye una de las instituciones de mayor peso en la oferta universitaria regional y de mayor aporte a las capacidades endógenas de la región (^{Delamaza, 2013}). En términos generales, esto responde no sólo a su labor formadora de capital humano calificado, sino también a su misión de contribuir a la construcción de una sociedad regional más equitativa y la formación de ciudadanos que aporten en dichos procesos (Universidad de Los Lagos, 2013).

En este contexto, resulta relevante indagar cómo han evolucionado las formas de organización estudiantil en una universidad como la descrita. La Universidad de Los Lagos está emplazada en una región de la zona sur-austral de Chile, alejada territorialmente del centro político-administrativo del país. Como lo menciona ^{Maturana (2015}), estas regiones presentan características particulares, tales como la ausencia de conurbaciones de gran tamaño o metrópolis donde tradicionalmente se concentran las grandes universidades en Chile. Esto ha redundado en desigualdades territoriales entre estas instituciones asociadas a su origen y las condiciones para su funcionamiento, determinadas en gran parte por la dictadura (^{Améstica, Gaete y Llinas-Audet, 2014}) y refrendada, en el caso de la Universidad de Los Lagos, por la ley de creación del año 1993. En dicha ley se expresa un principio de estricta autofinanciación, declarándose que el desarrollo institucional no podrá, bajo circunstancia alguna, constituir una carga al erario público (Universidad de Los Lagos, 2016).

A pesar de que la institución universitaria en Chile ha sido un espacio de incidencia en la política nacional, conformación de nuevos partidos políticos (^{Huneeus, 1973}), e incluso generación de elites políticas de recambio (^{Lobos, 2014}), es esperable que, dada la lejanía con el centro político-administrativo del país, la realidad de la ULA difiera a la de universidades como la Universidad de Chile y la Pontificia Universidad Católica de Chile, emplazadas en la capital nacional, o la Universidad de Concepción, ubicada en la segunda ciudad más grande del país.

Dichas universidades son hoy reconocidas como universidades de investigación y doctorados (Universitas: El Mercurio, 2015), y se concentran principalmente en las tres regiones en las que existen metrópolis en Chile: Metropolitana, Valparaíso y Bío Bío (^{Mac-Clure y Calvo, 2013}). La excepción es la Universidad Austral de Chile, ubicada en Los Ríos, región que, escindiéndose de la otrora mayor región de Los Lagos, fue creada el año 2007 a raíz de fuertes demandas territoriales impulsadas predominantemente por la elite local (^{Delamaza, 2010}).

Las diferencias mencionadas, creemos, dan lugar a formas distintas de organización en la realidad del sur-austral de Chile, así como distintos perfiles de los dirigentes estudiantiles. Describir dichas diferencias facilitará una mejor comprensión del fenómeno de la participación estudiantil universitaria nacional, que creemos tiene matices territoriales que no deben ser obviados. Ello resulta relevante en un contexto en el que, salvo algunas pocas excepciones (^{Carrasco, Carrasco y Guerra, 2014}; ^{Orellana, Bivort, Farías y Martínez, 2014}), las investigaciones sobre la relación entre juventud y política en Chile, han abordado el asunto principalmente desde una perspectiva nacional sin consideración de especificidades regionales.

En primer lugar, el artículo hace una contextualización bibliográfica en torno a la relación entre juventud, participación política y la universidad como espacio de participación juvenil. Posteriormente, se describe el método utilizado, y se detallan y debaten los resultados, para finalmente plantear alguna síntesis del estudio e interrogantes que surgen del análisis y que pueden constituir una futura agenda investigativa.

2. Cambios generacionales de la participación política de los jóvenes en Chile y la universidad como un espacio paradigmático

La relación entre la juventud y la participación política en Chile ha sufrido cambios profundos a lo largo del tiempo (^{Fernández, 2000}). Durante la década del 60 y parte del 70, el interés por la política era una característica común a la mayor parte de la sociedad chilena, en especial de los jóvenes (^{Huneeus, 1973}). Sin embargo, luego del golpe militar se reprimió casi toda forma de expresión democrática y de participación social, aun cuando éstas emergieron como mecanismos de resistencia a pesar de los costos personales y colectivos que ello implicaba. Con el retorno de la democracia en la década del 90 se observa una merma en la participación en la política institucional de la población general y de los jóvenes en particular (^{Carrasco, 2010}; INJUV, 2004; ^{Garretón, 1991}). Sin embargo, esto último puede ser interpretado no como una renuncia a lo político, sino como el plegamiento hacia una determinada forma de hacer política post-dictadura, a una democracia representativa excesivamente burocratizada y jerarquizada, frente a la cual los jóvenes tenderían a generar nuevas prácticas políticas definidas por la participación equitativa, por el asambleísmo, la autogestión, el pluralismo y la culturalización de la política (^{Valenzuela, 2007}), expresiones que a pesar de concentrar una mayor proporción de participación juvenil que las formas de participación política tradicionales, solo logran movilizar a pequeños grupos (^{Orellana et al, 2014}), al menos de manera tradicional.

En este contexto, se aborda el asunto desde un enfoque generacional (^{Muñoz, 2011}), entendiendo que el concepto de juventud no es una simple categoría demográfica, sino que se trata de un producto socialmente construido, lo que se corrobora en el hecho de que los límites de lo que se entiende por tal, han demostrado ser históricamente variables (^{Ghiardo, 2004}). Por lo tanto, la definición de juventud cambiará en tanto la sociedad en su conjunto cambie. De esta manera los cambios en la juventud pueden constituir un indicador de cambios societales mayores (^{Fernández, 2000}) en la medida que, en la lógica de Ortega y Gasset, se conciba una generación como una cohorte demográfica que ha sido expuesta a más o menos a las mismas condiciones históricas de vida y que, por lo tanto, comparte la misma sensibilidad vital opuesta a la generación previa y a la posterior, lo que define su misión histórica (^{Leccardi y Feixa, 2011}).

El enfoque de generación propuesto por Ortega y Gasset enfatiza el hecho de la superposición y convivencia de generaciones en un determinado momento histórico. Sin embargo, de acuerdo a ^{Leccardi y Feixa (2011}), no explica cómo es que una generación entrante llega a desarrollar una conciencia histórica común que le permita llegar a posicionarse de forma hegemónica. En cambio, la propuesta de Mannheim propone que las generaciones pueden ser entendidas como el resultado de discontinuidades históricas. Es decir, se constituyen debido a “por una parte, la presencia de acontecimientos que rompen la continuidad histórica y marcan un antes y un después en la vida colectiva; y por otra, el hecho de que estas discontinuidades sean experimentadas por miembros de un grupo de edad en un punto formativo en el que el proceso de socialización no ha concluido, por lo menos en sus fases más cruciales, y cuando los esquemas utilizados para interpretar la realidad todavía no son rígidos por completo” (Leccardi y Feixa, 2011:17).

Desde este prisma, es posible concebir ciertos hitos históricos como demarcadores generacionales en Chile, con sus consecuentes implicancias políticas. ^{Toro (2008}) observa que el plebiscito de 1988 constituye uno de dichos hitos, marcando un antes y un después en cuanto a participación electoral, confianza en las instituciones y legitimidad percibida de la democracia. Demuestra que un análisis basado en categorías etarias convencionales no logra explicar suficientemente las diferencias en estos aspectos, y propone tres momentos histórico-políticos que se corresponden con tres generaciones: la generación que participó del plebiscito, la generación adulta que no alcanzó a participar en el plebiscito (o adultos-jóvenes), y los jóvenes. Éstas no sólo se diferencian en los aspectos propiamente políticos, sino también en aspectos culturales más generales, siendo más liberales los jóvenes que los adultos-jóvenes, y, a su vez, éstos más liberales que los adultos que participaron del plebiscito. Toro (2008) da cuenta de la particularidad de Chile en este sentido, al compararlo con el escenario latinoamericano en general, relativizando así la idea de que la juventud sería una etapa caracterizada por la inmadurez y que en edades más avanzadas necesariamente tendería a adoptar las actitudes adultas esperadas. Quizá un punto de tensión con estos planteamientos, puedan ser revisados a posteriori, matizando por ejemplo condiciones sociales de construcción de juventud en diferentes clases, culturas o territorios.

Así como el plebiscito marcó un hito en tanto épica para el retorno de la democracia, diversos estudios dan cuenta también de la relevancia histórica del movimiento estudiantil de los años 2006 y 2011, que podría constituirse en un nuevo demarcador generacional, abriendo paso a lo que algunos autores han llamado “la generación sin miedo” (^{Cummings, 2015}).

En efecto, lo ocurrido desde 2006 se diferencia del escenario anterior, ya que, con excepción de las protestas contra la ley marco de universidades estatales suscitadas en 1997 (^{Cifuentes, Cuenca y Salinas, 1998}), las décadas de 1990 y del 2000 tuvieron pocas protestas estudiantiles. En contraste, en abril de 2006 los estudiantes secundarios dieron inicio a la más larga ola de protestas desde el retorno de la democracia, llegando a movilizar a más de un millón de personas a lo largo de todo el país (^{Cummings, 2015}).

Ante el surgimiento de las movilizaciones desde el año 2006 se han propuesto varios factores explicativos. En primer lugar, un descontento o malestar más o menos generalizado en las generaciones más jóvenes (^{Mayol y Azocar, 2011}), producido por la creciente brecha entre expectativas (atizadas por el éxito macroeconómico y desarrollo del neoliberalismo en el país) y posibilidades reales de alcanzarlas (^{Cummings, 2015}), cuya disparidad es evidente dadas las condiciones de desigualdad económica nacional (OCDE, 2011), segregación escolar (^{Bellei, 2013}; ^{Waissbluth, 2010}), altos costos de la educación superior (^{Marcel y Tokman, 2005}), y reproducción de las desigualdades a pesar de la ampliación de la cobertura en educación terciaria (^{Núñez y Gutiérrez, 2004}).

Ahora bien, como plantea ^{Cummings (2015}), el malestar es un factor necesario para el surgimiento de la protesta, pero no es el único. Otro factor mencionado por el autor es el hecho de que los movilizados nacieran en democracia por lo que se encontrarían libres del temor a la represión sufrida por las generaciones precedentes -salvo en caso de descendientes directos de víctimas de la represión de Estado en que es posible pensar que la memoria familiar opere como un cierto sostenedor del miedo o la rabia- facilitándose así la traducción del malestar en protesta.

Adicionalmente, ^{Salinas y Fraser (2012}) consideran que el movimiento estudiantil, cuyo foco estaba puesto en temáticas educacionales, es producto también de un conjunto de nuevas condiciones creadas por el desarrollo económico y expansión educacional vivida por el país en las últimas décadas, que configuraron una generación joven con mayor capacidades y actitudes críticas traducibles en acción colectiva. No obstante, esto no puede leerse de manera lineal, en tanto supondría que las generaciones precedentes carecían de estas condiciones, lo que no fue necesariamente así. En todo caso, este factor podría verse amplificado además por la expansión del acceso a la educación, donde José Joaquín Brunner registra un aumento de la cobertura de la población entre 18 y 24 años de edad desde un 15,6% en 1990 a un 38,3% en el 2006 (Salinas y Fraser, 2012).

Dichas capacidades se encuentran asociadas también en parte, a la disponibilidad de nuevas tecnologías de la información y comunicación (en adelante TIC). En la generación de las movilizaciones del 2006 y 2011 se observa una diferencia radical respecto de las generaciones precedentes, ya que, como plantea Valderrama, “gran parte de los sujetos escolares del 2006 habían crecido durante la post-dictadura frente a pantallas, inmersos en un periodo de amplia inserción digital (…). Se habían apropiado de las tecnologías digitales, haciéndolas indispensables e indisolubles de sus procesos comunicativos y ciudadanos, como la forma casi natural de desenvolverse en el mundo” (2013, p.133).

Esta generación hizo uso de un conjunto de medios no tradicionales para complementar la protesta, tales como correo electrónico, mensajería instantánea y redes virtuales como Fotolog, Twitter y Facebook, así también el servicio de difusión de videos YouTube. Ello, sumado a acciones masivas no necesariamente digitales (aunque digitalizables) como flashmobs, “besatones”, cuerpos pintados, entre otras, contribuyó a la masificación del movimiento, generándose por parte del gobierno respuestas cuasi-coercitivas, como el anuncio del gobierno de Sebastián Piñera de monitorear la actividad virtual de Twitter, lo que despertó un repudio generalizado en la opinión pública nacional (^{Rodríguez, Peña, y Sáez, 2014}).

En este sentido, citando al ex dirigente estudiantil Giorgio Jackson, Cabalín (2014) plantea que internet puede ser vista como un contrapeso al monopolio de los medios de comunicación de masas convencionales. No obstante, como argumentan ^{Rodríguez, Peña, y Sáez (2014}), el uso masivo de TIC en las movilizaciones en Chile no necesariamente ha redundado en una crítica coherente y de fondo a la concentración de los medios de comunicación en unos pocos conglomerados económicos, y a su homogeneidad ideológica.

Otro factor distintivo de la generación del 2006-2011 es mencionado por ^{Donoso (2013}), y tiene relación con el entorno político en el que emergen las protestas del 2006. La Concertación de Partidos por la Democracia se había caracterizado en las décadas de 1990 y del 2000 por desarrollar una forma de hacer política elitista (^{Delamaza, 2013}b), que mantuvo los espacios de participación ciudadana más bien acotados, buscando mantener una cierta estabilidad política en un contexto de temores por la fragilidad de la democracia recuperada en 1990. Sin embargo, a mediados del 2000, estudios comienzan a dar cuenta de una disconformidad creciente de la ciudadanía con los resultados del modelo chileno. En dicho contexto, la campaña de la entonces candidata presidencial Michelle Bachelet efectúa un giro importante al enfatizar el carácter “ciudadano” de su programa y el estilo “bottom-up” de su agenda. De acuerdo a Donoso (2013), ello es visto como una ventana, una oportunidad política, por el movimiento estudiantil, posibilitándose así el rápido crecimiento de la movilización.

Debe considerarse también un factor contextual de carácter macroestructural, cual es la ampliación y diferenciación según cohortes de las clases medias durante las últimas décadas (^{Mac-Clure, 2012}), siendo el movimiento una expresión de unas incipientes generaciones de clases medias (^{Fleet, 2011}) con marcados objetivos aspiracionales, tal como lo indica Bajoit: “Ayer, el hijo -y menos aún su hija- del campesino, del obrero, del almacenero, del taxista… no se sentían llamados a ir a la universidad, y se conformaban con su destino social, sin vivirlo con frustración. Esto ha cambiado radicalmente en el curso de los últimos treinta años” (2016, p. 14). Esto queda reflejado también en los relatos de los discursos de los dirigentes del movimiento de los “pingüinos” (estudiantes secundarios) en el estudio realizado por ^{Donoso (2013}).

Los factores mencionados constituyen el trasfondo de lo que, a nuestro parecer, puede ser visto como un hito que marca a una generación de estudiantes secundarios en el caso de la movilización del 2006, y a universitarios durante el 2011. Sin embargo, cabe cuestionarse si esta generación trae consigo la conformación de una nueva identidad política colectiva. A este respecto, ^{Bro (2011}) plantea que, a pesar de que evidentemente hay un conjunto de transformaciones político-culturales expresadas particularmente en el “movimiento pingüino”, estas no pueden ser consideradas como la emergencia de una nueva identidad política colectiva propiamente tal, sino como la conjunción de fuerzas sociales que no respondieron a determinadas ideologías, que inclusive lograron generar sinergias inter-ideológicas en función de un conjunto de fines más bien pragmáticos. En una de las entrevistas realizadas por el autor a estudiantes que participaron de las movilizaciones, se resalta el valor del individuo: “las banderas políticas son como las religiones, como que abarcan a una cachada de gente, pero ¿dónde queda el individuo? ¿Dónde queda la política del individuo? ¿Dónde queda la fe del individuo? no toda la gente de una misma religión cree en lo mismo” (Bro, 2011).

Esta “política del individuo” puede ser considerada entonces, una de las marcas diferenciadoras sustantivas del movimiento pingüino respecto de los movimientos estudiantiles de décadas pasadas, en la medida que como plantea ^{Bro (2011}) uno de sus factores explicativos fundamentales radica en la disolución de categorías de comprensión de la sociedad totalizantes, que hace tiempo han desaparecido, y que, sin embargo, son tradicionalmente requeridas para la acción colectiva.

3. Método

Se optó por un análisis comprensivo a entrevistas realizadas a dirigentes estudiantiles de la Universidad de Los Lagos que hayan participado como Consejeros Universitarios, en la Federación de Estudiantes, Centros de Alumnos o en el Tribunal Calificador de Elecciones (TRICEL) de alguna carrera. Además, se incluyeron dirigentes de organizaciones estudiantiles no directamente políticas, tales como religiosas o sociales.

Se entrevistó en total a quince sujetos, de los cuales doce son dirigentes actualmente (al momento de la entrevista), y tres son ex dirigentes de la generación que vivenció el retorno a la democracia durante su experiencia dirigencial, así como el proceso de conversión del IPO en ULA. Estos tres tienen en común que trabajan actualmente como académicos en la misma universidad en la que fueron dirigentes estudiantiles y dos de ellos ocupan cargos de dirección central institucional. Por ello, no se pretende que su discurso sea necesariamente representativo de toda su generación, sino que más bien se busca generar contrapuntos entre participantes de una particular generación dirigencial del pasado, con la actual generación de dirigentes.

Las entrevistas fueron semiestructuradas, y se enfocaron en dos grandes dimensiones: a) caracterización de la organización representada; y b) vinculación y comunicación entre la organización y con otros actores tanto externos como internos a la comunidad universitaria.

Las entrevistas fueron codificadas según las dimensiones y tópicos de interés del estudio, sometiendo el corpus discursivo a un proceso de ordenamiento y triangulación recursiva por diferentes investigadores. Este sistema permite arribar a un análisis más válido por cuanto se evita depender de la interpretación idiosincrática de un investigador único e individual. A partir del análisis de las coincidencias más fuertes entre los diferentes discursos, se licitaron ciertas líneas argumentales que dan respuesta al propósito del estudio.

4. Resultados y discusión

A continuación, se da cuenta de los resultados del análisis, ordenándolos en función de dos ejes articuladores: un eje temporal en el que se enfatizan los contrapuntos, en términos de continuidades y rupturas, generados entre ambas generaciones, y un eje territorial en el que ambas generaciones establecen contrapuntos acerca de su posición socio-territorial respecto de las dirigencias estudiantiles de la Región Metropolitana.

5. Conclusiones

Se realizó un contraste entre dos generaciones de dirigentes estudiantiles de la Universidad de Los Lagos, a partir de sus discursos, analizando tanto cambios como permanencias en cuanto a épica, modos de organización y vínculos tanto internos como externos. Además, se analizaron los contrapuntos que ambas generaciones realizan respecto de la capital nacional.

Los resultados dan cuenta de que las épicas han cambiado. Mientras en la generación de finales de los 80 y principios de los 90, la épica estaba permeada por la lucha contra la dictadura tanto a nivel nacional como en la vida universitaria local, en la generación actual se da más bien una coexistencia de dos lógicas: por un lado, lo que denominamos luchas focalizadas; y, por otro lado, una épica del sujeto político. Es decir, la colectivización de lo individual, lo que concuerda con la idea de que lo que hoy enfatizan las nuevas generaciones es una política enfocada principalmente en el sujeto.

Lo anterior se asocia al hecho ya sabido de la pérdida de legitimidad de los partidos políticos tradicionales que fueron relevantes para la generación pasada, pero que en la generación actual han sido reemplazados por movimientos políticos que, en vez de los antiguos modos de organización jerárquicos, establecen relaciones más bien horizontales y de democracia profunda. Sin embargo, a diferencia de lo observado en el pasado, el discurso de estos movimientos ocupa un lugar secundario entre los estudiantes de la universidad. Esto implica que la épica, modos de organización y formas de concebir las vinculaciones internas y externas de estos movimientos, no logran permear el discurso general de las organizaciones estudiantiles, como se observa en los relatos de centros de estudiantes y otras organizaciones sociales de la universidad. Habría que intentar, en un estudio posterior, contrastar esta disociación, según la composición de clase y el capital político y cultural de ambas generaciones de estudiantes.

En cuanto a los modos de organización, destaca la crítica hecha por la generación antigua a la actual, de no valorar los espacios de participación conquistados en el pasado. Sin embargo, este hecho puede ser explicado a raíz de las nuevas exigencias planteadas por la actual generación en relación a la búsqueda de una democracia más profunda, que no encuentra satisfacción suficiente en las instancias formales de participación conquistadas en el pasado. Aunque también debe tenerse en consideración lo planteado por los dirigentes actuales (especialmente aquellos vinculados a movimientos políticos extra-locales) en relación al efecto profundo y de largo plazo que ha tenido el modelo neoliberal en la desarticulación de los actores sociales, razón por la cual parte importante de la épica de los movimientos propiamente políticos presentes en la ULA tiene que ver con dinamizar la vida social y política la universidad, ya que aún en las instancias de participación internas de las organizaciones estudiantiles, difícilmente se logra una convocatoria mayoritaria.

La forma de vincularse tanto con actores internos como externos también ha experimentado cambios. La generación pasada transitó desde acciones de presión a una actitud más dialogantes con las autoridades académicas, en tanto que la actual generación no ha vivenciado dicho proceso de igual forma. No obstante, sí se vinculan con autoridades académicas para fines prácticos sin concordar necesariamente en un alcance político de orden más general. Es decir, las vinculaciones de la generación actual tienden a ser más pragmáticas, sin estar en el contexto de un proyecto político propiamente tal. Ello es así también en el ámbito de las vinculaciones con actores externos.

En suma, encontramos que, en el caso analizado, ha habido un cambio generacional relevante, con tendencia a un giro hacia una épica, modos de organización y vinculaciones guiadas por criterios de pragmatismo y subjetivación, en un contexto de micro-luchas colectivizadas que no se enmarcan en una visión política en común a la manera tradicional y, mucho menos, una que sea viabilizada en términos organizacionales nuevamente tradicionales. Sin embargo, al mismo tiempo se observa la presencia en un plano secundario de una épica orientada a la recomposición del sujeto político, proyecto que por sí mismo empuja los límites de lo que tradicionalmente se entiende como política hacia su dimensión cultural subjetiva. Esta visión se encuentra en los dirigentes pertenecientes a los movimientos políticos extra-locales que hoy disputan la legitimidad mermada de los partidos políticos tradicionales.

En relación a los contrapuntos territoriales, se concluye en general que el territorio, en efecto, es productor, reproductor y agente modificador de diversas configuraciones de la política entre las que destacamos la generacional, como lo plantean ^{Vomaro y Daza (2017}, p.46). Esto se expresa en diferencias territorio-temporales entre las dos generaciones analizadas. La generación antigua fue protagonista de una iniciativa de vanguardia en el país que aún hoy ubica a la ULA en una posición aventajada en cuanto a democracia interna. Sin embargo, en la actualidad pareciera ser que la condición de periferalidad, otrora vista como una oportunidad para la realización de cambios sin el peso tan fuerte de la injerencia del nivel central, hoy es representada más bien como una barrera para el vínculo presencial con otras organizaciones del territorio nacional y, especialmente, del centro.

En este sentido, para las dirigencias actuales, el territorio opera -en palabras de Giménez (1999) - como una especie de prisión originaria, en tanto dificulta una incidencia que vaya más allá de lo meramente local. Esto puede deberse a que, al ya no contar con los partidos políticos tradicionales como medio de socialización y formación política, las nuevas dirigencias de una universidad como la analizada -cuyo estudiantado proviene principalmente de clases sociales populares y de ciudades intermedias (Osorno, Puerto Montt) o territorios rurales o semi rurales aledaños- ve reducidas las posibilidades de incrementar su capital social y cultural e integrarse de forma profunda a circuitos o redes políticas de alcance nacional.

Ahora bien, en términos generales, aunque las diferencias intergeneracionales parecen evidentes, los resultados hacen cuestionarse el rol supuestamente demarcador que, según la literatura revisada, tuvieron las movilizaciones de los años 2006 y 2011 en la generación actual, en el caso de una región alejada del centro nacional como es Los Lagos. Es decir, las movilizaciones masivas llevadas a cabo en esos periodos, aunque sí dan cuenta del cambio cualitativo que socialmente se ha instalado en cuanto al valor de la participación y del sujeto estudiantil movilizado, parecieran no dar cuenta necesariamente de un aumento cuantitativo de la participación estudiantil tanto en las instancias formales del gobierno universitario, como en instancias internas de las organizaciones estudiantiles. Además, el análisis realizado pareciera dar cuenta más bien de un aumento de las distancias entre las dirigencias de la región de Los Lagos versus la capital, en un sentido no solo físico, sino también social, cultural y simbólico. Como plantea Bourdieu, la posición social no solo responde a dimensiones tradicionalmente consideradas, como clase social, sino que también “a una distribución determinada en el espacio geográfico (que nunca es totalmente neutra)” (Bourdieu, 2002, p.100). Al parecer, como plantean ^{Vomaro y Daza (2017}) citando a Michel Foucault y Edward Soja, la relevancia de la dimensión espacial en la explicación de los fenómenos sociales ha aumentado en las últimas décadas. Ello queda reflejado en los contrastes territorio-temporales entre las generaciones analizadas.

Otra vía de interpretación posible es que las fuentes de inspiración para una épica de los movimientos estudiantiles contemporáneos (al menos en el caso estudiado) ya no provienen de discursos o proyectos políticos totalizantes, sino más bien de un complejo crisol de inquietudes, intereses y demandas asentados en la sumatoria espontánea de agrupaciones parceladas. En este sentido, se estaría frente a un escenario de profundización en dos direcciones opuestas: una profundización de la subjetivación política como fuente de épicas colectivas y una profundización de la demanda por instancias de democracias más radicales en el gobierno universitario. La coexistencia de dos lógicas aparentemente contradictorias (las luchas focalizadas y la épica del sujeto político), pueden tener que ver con una crisis signada por dos procesos. Por una parte, la persistencia de una sensibilidad sociopolítica caracterizada por la deslegitimación de las épicas totalizantes de décadas previas, y junto con ello la deslegitimación de la práctica política de carácter institucional y partidista de quienes sostenían esos discursos. Es posible que el desanclamiento de esta sensibilidad haya llevado a la lógica de las luchas focalizadas, ya que la política entendida como fenómeno relacional (y no como sustancia) no se pierde, sino que se transforma o se repliega. Por otra parte, la emergencia de un nuevo proyecto sociopolítico, esta vez caracterizado no por la aplicación de un modelo previo a la usanza de las vanguardias, sino por la vitalización de espacios en que pueda emerger el sujeto político. Se trata de un proyecto todavía en ciernes, según se desprende de su carácter “minoritario” como se ha visto en este estudio, y que aún es incipiente en su formulación teórica, especialmente porque opera bajo un principio de dialogicidad y democracia profunda.

Cómo es posible que ambas dinámicas coexistan, y de qué manera este escenario ha llegado a constituirse resulta un interesante espacio investigativo a recorrer en lo sucesivo.