SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.68 número1PREVALENCIA DE INCONTINENCIA FECAL EN PERSONAS QUE ACUDEN A POLICLÍNICOSDE UN HOSPITAL UNIVERSITARIOCOLECISTITIS ACALCULOSA SECUNDARIA A INFECCIÓN POR VIRUS DE LA HEPATITIS A índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Revista chilena de cirugía

versión On-line ISSN 0718-4026

Resumen

CARMONA B, Javiera; AUAD A, Hernán; ALTERMATT C, Fernando  y  DAGNINO S, Jorge. COMPLICACIONES CARDIOPULMONARES ASOCIADAS A PROPOFOL VERSUS SEDACIÓN TRADICIONAL PARA PROCEDIMIENTOS ENDOSCÓPICOS DIGESTIVOS EN ADULTOS: REVISIÓN SISTEMÁTICA Y METAANÁLISIS DE ESTUDIOS CLINICOS RANDOMIZADOS (ECR). Rev Chil Cir [online]. 2016, vol.68, n.1, pp.58-64. ISSN 0718-4026.  http://dx.doi.org/10.4067/S0718-40262016000100010.

Resumen Introducción: Para sedación en endoscopia, el propofol ofrece ventajas por su rápido perfil de recuperación comparado con sedación tradicional (opiodes y/o benzodiacepinas). Sin embargo, su uso podría estar asociado a niveles de sedación más profunda, aumentando el riesgo de complicaciones. Objetivos: Evaluarla seguridad del propofol comparado con sedación tradicional para procedimientos endoscópicos. Analizar la influencia del operador de la sedación en procedimientos endoscópicos. Materiales y Métodos: Se incluyeron ECR que compararan complicaciones cardiopulmonares (hipoxia, hipotensión, bradicardia) entre propofol y sedación tradicional, en adultos sometidos a endoscopia. Se buscó en: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Controlled Trials Registry, LILACS. Se calculó riesgo relativo (RR). Los datos se analizaron con RevManv.5.3 (The Cochrane Collaboration). resultados: 8 ECR fueron seleccionados, sumando 739 pacientes; de ellos, 381 recibieron propofol y 358 sedación tradicional. Un anestesiólogo administró la sedación en 3 de los8 trabajos, en pacientes con mayor comorbilidad y nivel de sedación más profunda. Comparado con sedación tradicional, el RR de desarrollar hipoxia, hipotensión o bradicardia con propofol fue de 0,78 (IC 95%, 0,561,08), 1,37 (IC 95%, 0,82-2,28), 0,57 (IC 95%, 0,27-1,24) respectivamente. El RR de hipoxia al usar propofolpor anestesiólogo fue de 1,59 (IC 95%, 0,38-6,72) y por no-anestesiólogo fue de 0,75 (IC 95%, 0,53-1,05).No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre propofol y sedación tradicional para los efectos adversos analizados. conclusiones: El uso de propofol comparado con sedación tradicional para procedimientos endoscópicos no aumenta el riesgo de complicaciones cardiopulmonares. No hubo diferencias significativas al analizar el profesional a cargo de la sedación.

Palabras clave : Sedación; endoscopia; propofol; complicaciones cardiopulmonares.

        · resumen en Inglés     · texto en Español     · Español ( pdf )

 

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons