SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.27 número1Las pausas de la sospecha. Efectos retóricos de la puntuación en Nietzsche y en el discurso crítico modernoEl feedback correctivo escrito indirecto en el aprendizaje de la forma comparativa de adjetivos en inglés índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Logos (La Serena)

versão impressa ISSN 0716-7520versão On-line ISSN 0719-3262

Resumo

BRAVO, Claudio Fuentes  e  YANEZ, Cristián Santibáñez. The Fallacies in the Contemporary Theories of Argumentation. Logos [online]. 2017, vol.27, n.1, pp.62-72. ISSN 0716-7520.  http://dx.doi.org/10.15443/rl2705.

In this paper we use Hansson’s concept of formalized philosophy and the linked categories of simplified idealization and perfectionist idealization, aiming to metaanalyze three theoretical approaches to human argumentation: van Eemeren and Grootendorst’s pragmadialectics, Walton’s argumentative schemes, and Jacobs and Jackson’s conversational angle, in relation to their treatment of fallacies as a type of transgression of pragmatics rules. We conclude that while the two first theories are anchored in a centralized conception of the fallacious, the third theory abandons any possibility of normativity.

Palavras-chave : fallacies; formalized philosophy; regimented language; argumentation theory..

        · resumo em Espanhol     · texto em Espanhol     · Espanhol ( pdf )