SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.128 número1Prevención y tratamiento de la obesidad desde la niñez: la estrategia para disminuir las enfermedades crónicas no transmisibles del adultoREVISTA DE REVISTAS índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

Compartir


Revista médica de Chile

versión impresa ISSN 0034-9887

Rev. méd. Chile v.128 n.1 Santiago ene. 2000

http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872000000100016 

CARTAS AL EDITOR
Se invita a los lectores a enviar cartas al Editor, con comentarios, preguntas o críticas sobre artículos que hayan sido publicados en la Revista y a las que los autores aludidos puedan responder. También serán bienvenidos los comentarios sobre problemas de actualidad biomédica, clínica, de salud pública, de ética y de educación médica. Podrá aceptarse la comunicación preliminar de datos parciales de una investigación en marcha, respetándose la norma básica de que no haya sido publicada ni sometida a publicación en otra revista. La extensión máxima aceptable es de 3 páginas, tamaño carta, escritas a doble espacio, con un máximo de 6 referencias bibliogáficas (incluyendo el artículo que la motivó) y 1 Tabla o Figura. Las cartas que se acepten podrán ser acortadas y modificadas formalmente, por los Editores.

Determinación de la actividad
in vitro de dos glicopéptidos
(vancomicina y teicoplanina) frente
a Staphylococcus aureus meticilino
resistente de origen intrahospitalario

In vitro activity of Vancomycin and
Teicoplanin versus meticillin-resistant
Staphylococcus aureus

S eñor Editor: Los glucopéptidos son compuestos polipeptídicos que no tienen semejanza con otro grupo de antimicrobianos. La vancomicina es el más conocido y de uso habitual en infecciones severas por Staphylococcus aureus meticilino-resistente (SAMR), sin embargo, es potencialmente nefro y ototóxica, produciendo reacciones de hipersensibilidad, irritación tisular y debe ser administrada cuidadosamente por vía intravenosa1. Según la literatura, la teicoplanina es comparable a la vancomicina en actividad2,3, pero con propiedades farmacocinéticas mejoradas.

Conociendo estas ventajas en el manejo del paciente con infección activa por SAMR, hemos efectuado un estudio de susceptibilidad cuantitativa in vitro con ambos glicopéptidos para conocer el comportamiento local de SAMR a ambos antibióticos. Se estudiaron 50 cepas de SAMR obtenidas de pacientes hospitalizados en el Hospital Clínico Regional de Valdivia. La sensibilidad cuantitativa in vitro se determinó por el método de dilución en agar descrito por el NCCLS4, usando diluciones de vancomicina que fluctuaron entre 2 y 0,25 mcg/ml y de teicoplanina entre 2 y 0,06 mcg/ml. Los rangos de inhibición encontrados para ambos antimicrobianos variaron entre 0,5 a 2 µg/ml, observándose una mayor actividad in vitro de vancomicina con CIM50 y CIM90 de 0,5 y 1 mcg/ml respectivamente, en cambio para teicoplanina fue de 1 y 2 mcg/ml, corroborándose que no existen cepas de SAMR resistente a ambos glicopéptidos, siendo inhibidos a concentraciones bajas de antibiótico, principalmente frente a vancomicina, frente a la cual el 96% es inhibida por CIM <1 mcg/ml (Tabla 1).

Tabla 1. Distribución según CIM50 y CIM90 de 50 cepas de SAMR de origen intrahospitalario
frente a vancomicina y teicoplanina


 
CIM (mcg/ml)
 
Antibiótico CIM50
CIM90
% de resistencia

Vancomicina 0,5 1 0
Teicoplanina 1 2 0

Al no existir grandes diferencias en la sensibilidad cuantitativa, puede plantearse que la elección de uno u otro dependerá principalmente de sus beneficios clínicos y de la relación costo/efectividad. Esto incluye conocer la susceptibilidad del microorganismo, los niveles séricos o humorales alcanzados in vivo, las características farmacocinéticas, reacciones adversas y su costo relativo.

La ventaja de usar teicoplanina se observa en aquellos casos en que el costo total para el Hospital disminuye al considerar algunos aspectos como la forma de administración de éste (iv en bolo o im), su frecuencia diaria (1 dosis/día), su buena tolerancia y principalmente la posibilidad de manejo ambulatorio sin requerir un monitoreo continuo. Tambien sería una buena alternativa de tratamiento en cuadros de hipersensibilidad a vancomicina, excepto si existiera resistencia a ésta, ya que estudios previos muestran que la mutación que determina una disminución de la susceptibilidad a vancomicina, conduce paralelamente a una sensibilidad disminuida a teicoplanina, lo que hace improbable que pueda utilizarse como segunda línea.

Mónica Gil D de M, Laura Otth R, Myra Wilson S, Emilia Arce, Angela Zaror, Víctor Lizama
Unidad de Microbiología Clínica, Laboratorio Central, Hospital Clínico Regional de Valdivia. Instituto de Microbiología Clínica, Universidad Austral de Chile, Valdivia, Chile.

REFERENCIAS

1. Drug Information AHFS 1998. Vancomicina, 431.         [ Links ]

2. KENNETH V, ROLSTON , HIEN N. Randomized Double Blind Trial of Vancomycin versus Teicoplanin for the Treatment of Gram Positive Bacteremia in Patients with Cancer. J Infect Dis 1994; 169: 350-5.         [ Links ]

3. BRODGEN RNY, PETERS DH. Farmacoeconomía - Evaluación de Teicoplanina. Drug 1994; 47: 823-54.         [ Links ]

4. NATIONAL COMMITTEE FOR CLINICAL LABORATORY STANDARDS. Performance standards for antimicrobial disk susceptibility test. 4th De Approved Standard NCCLS Document M2-A4. Villanova, Pa 1990; Vol 10: Nº 7.         [ Links ]

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons