SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.89 número6Respuesta carta al editor titulada: Práctica segura del deporte en pediatría. ¿Es suficiente la evaluación preparticipativa?Congreso Internacional de Neonatología, Gramado, Brasil índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Revista chilena de pediatría

versión impresa ISSN 0370-4106

Rev. chil. pediatr. vol.89 no.6 Santiago dic. 2018

http://dx.doi.org/10.4067/S0370-41062018005001004 

CARTA AL EDITOR

Sobre la pérdida de peso en recién nacidos a término en las primeras 48 horas post natales

About weight loss in full-term newborns in the first 48 hours after birth

Manuel André Virú-Loza1 

1Médico Pediatra, Facultad de Medicina San Fernando, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú.

Sr. Editor,

He leído con mucho interés el artículo de Gallardo- López et al1, y hay ciertas acotaciones que podría ser prudente mencionar.

Parece ser que los coeficientes estadísticamente significativos han sido interpretados de forma inversa. Por ejemplo, en la columna “2° Día” de la Tabla 2, se observa que el coeficiente de regresión para “cesárea” es -0,7251474. Asumiendo que la variable “pérdida de peso” está medida en unidades de porcentaje, que el análisis realizado es de regresión lineal múltiple y que la categoría a la que pertenece el coeficiente es justa mente “haber nacido por cesárea”, la interpretación de este coeficiente sería la siguiente: “en la población de estudio, haber nacido por cesárea disminuye la pérdi da de peso en 0,7251474% a comparación de aquellos que no han nacido por cesárea”. Esto significa que los que han nacido por cesárea tienen menor porcentaje de pérdida de peso, sin embargo en el artículo se des cribe lo contrario.

A pesar que por el tamaño de muestra los resulta dos podrían considerarse precisos, idealmente se debe ría reportar intervalos de confianza en vez de valores p. Por otro lado, puede que no sea conveniente utilizar expresiones como “p < 0,1”. Si se asume un nivel de significancia de 0,05, existen valores p < 0,1 que pue den ser estadísticamente significativos y no significa tivos (ej.: 0,04 y 0,08 respectivamente). Por tanto la expresión “p < 0,1” no nos brinda mucha información y nos restringe a únicamente tener en cuenta la inter pretación dada por los autores en el resto del artículo. Finalmente, puede que en vez de utilizar la expresión “p = 0,000” sea mejor utilizar la expresión “p < 0,001”.

La variable “cesárea” se ve en la Tabla 1 que consta de 4 categorías que para el estudio son mutuamente excluyentes (si se suma el número de sujetos nacidos por parto vaginal, cesárea, espátula y fórceps resulta en exactamente el número total de sujetos participantes en el estudio). Cuando se realiza el análisis multivariado debería mencionarse cuál fue la categoría de re ferencia. Se asume que es la categoría “parto vaginal”, pero debería detallarse más. Podría ser que se haya uni do las categorías “espátula” y “fórceps” con la catego ría “vaginal”, o simplemente podría haberse eliminado a aquellos en la categoría “espátula” y “fórceps” en el análisis.

Es importante mencionar que los promedios repor tados de pérdida de peso el 1er y 2° día de vida1 guardan cierta correlación con el percentil 50 de las curvas de pérdida de peso desarrolladas en población de Califor nia, sin embargo se alejan de los valores descritos para aquellos alimentados exclusivamente con fórmula so bretodo más allá de las 24 horas de vida2,3. Además, pa rece ser que la pérdida de peso es diferente entre aque llos nacidos vía vaginal o por cesárea2,3. Por tanto, sería interesante describir para la población estudiada cómo se comporta la pérdida de peso en diversos grupos por separado. El estudio de Flaherman et al3 también está en las referencias del artículo de Gallardo-López et al1) pero no se detalla en el cuerpo del artículo el motivo por el que se cita dicho estudio.

Estudios sobre la pérdida de peso neonatal son es casos en Latinoamérica. Gallardo-López et al1 aportan información que debería ser ampliada en futuros es tudios.

Referencias:

1. Gallardo-López M, Gallardo-Cadenasso E, Gallardo-Cadenasso L. Descenso de peso en recién nacidos a término en las primeras 48 horas post natales. Rev Chil Pediatr. 2018;89(3):325-331. [ Links ]

2. Miller JR, Flaherman VJ, Schaefer EW, Kuzniewicz MW, Li SX, Walsh EM, et al. Early weight loss nomograms for formula fed newborns. Hosp Pediatr. 2015;5(5):263-8. [ Links ]

3. Flaherman VJ, Schaefer EW, Kuzniewicz MW, Li SX, Walsh EM, Paul IM. Early weight loss nomograms for exclusively breastfed newborns. Pediatrics. 2015;135(1):e16-23. [ Links ]

Correspondencia: m.andre.viru@gmail.com.


Respuesta carta al editor

Respuesta carta al editor titulada: Sobre la pérdida de peso en recién nacidos a término en las primeras 48 horas post natales

Response to the letter of editor entitled: About weight loss in full-term newborns in the first 48 hours after birth

Miguel Gallardo1 

1 Neonatólogo, Residente Unidad de Neonatología, Clínica Dávila, Chile.

Sr. Editor,

En relación a las acotaciones mencionadas podría indicarle lo siguiente:

En la variable “porcentaje de pérdida de peso” si el coeficiente es valor negativo implica que los pacientes que nacen por cesárea tienen mayor porcentaje de pér dida de peso. Cuando el coeficiente da un valor posi tivo podría considerarse como un factor protector de baja de peso como es el caso de los AEG, masculinos y la edad gestacional.

Entiendo su acotación en relación a intervalos de confianza versus valores p, pero pienso que lo planteado por Ud. sería más adecuado en un estudio que arroje efectos causales de la baja de peso y nuestro tra bajo es un estudio de cohorte descriptivo prospectivo, lo que implica que nosotros entregamos evidencias del fenómeno estudiado.

En la tabla 1 la variable tipo de parto son 4 catego rías, como lo indica Ud., son mutuamente excluyentes y para el análisis multivariado se consideró como par to vaginal a las categorías que implican parto vaginal e instrumentalizado.

El análisis se hizo en relación a la baja de peso por día descrito en los trabajos que menciona y no se eva luó por tipo de parto dado que para la referencia bi bliográfica nos interesaba saber que datos había sobre bajas de peso en los primeros días de vida.

El estudio que citamos en la bibliografía (33) sirvió como referencia para ver bibliografía que revisaron en dicho estudio, por otro lado le comento que nosotros hicimos un trabajo igual al descrito en ese artículo, donde obtuvimos curvas similares y pudimos determi nar la baja de peso por hora de los recién nacidos en sus primeras 48 horas de estadía en sala cuna en nuestro centro, pero fue rechazado por los revisores para la pu blicación por considerarlo que tenía un “n” o tamaño muestral muy bajo (alrededor de 500 pacientes) y por lo tanto cuando salió la publicación de Flaherman et al, lo revisamos y leímos con gran interés, por lo cual lo presentamos en la bibliografía dado que a pesar de no citarse en nuestro estudio fue un muy buen referente para nosotros en lo que implica estudio de baja de peso en recién nacidos .

Agradezco sus comentarios y quedo a su disposi ción.

Correspondencia: miguelgayardo@gmail.com

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons