SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.54 número4Tú y Yo: La psicopatología emerge entre nosotrosPoliomavirus en sistema nervioso central, una aproximación imagenológica índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Revista chilena de neuro-psiquiatría

versión On-line ISSN 0717-9227

Rev. chil. neuro-psiquiatr. vol.54 no.4 Santiago dic. 2016

http://dx.doi.org/10.4067/S0717-92272016000400008 

ARTÍCULO DE REVISIÓN

 

Calidad de vida en cuidadores informales de personas con demencia: una revisión sistemática de intervenciones psicosociales

Quality of life in informal caregivers of persons with dementia: a systematic review of psychosocial interventions

 

José Aravena C.1, María Spencer S.2, Sonia Verdugo H.3, Daniel Flores C.4, Jean Gajardo J.5 y Cecilia Albala B.6

1 Terapeuta Ocupacional, Magíster en envejecimiento y calidad de vida. Unidad de Nutrición, Salud Pública y Envejecimiento Saludable, INTA, Universidad de Chile. Santiago, Chile.
2 Fonoaudióloga, Estudiante de Magíster en envejecimiento y calidad de vida. Unidad de Nutrición, Salud Pública y Envejecimiento Saludable, INTA, Universidad de Chile. Santiago, Chile.
3 Nutricionista, Magíster en envejecimiento y calidad de vida. Unidad de Nutrición, Salud Pública y Envejecimiento Saludable, INTA, Universidad de Chile. Santiago, Chile.
4 Kinesiólogo, Estudiante de Magíster en envejecimiento y calidad de vida. Unidad de Nutrición, Salud Pública y Envejecimiento Saludable, INTA, Universidad de Chile. Santiago, Chile.
5 Terapeuta Ocupacional, Máster en Gerontología, PhD© en Salud Pública. Departamento de Terapia Ocupacional y Ciencia de la Ocupación, Facultad de Medicina, Universidad de Chile. Santiago, Chile.
6 Unidad de Nutrición, Salud Pública y Envejecimiento Saludable, INTA, Universidad de Chile. Santiago, Chile.

 Correspondencia a:


Background: Caring for a person with dementia has frequently negative consequences that impact on the informal caregivers' quality of life. The aim of this study is to evaluate the impact of different psychosocial interventions that address quality of life of caregivers of persons with dementia. Methods: Systematic review including randomized clinical trials from 2004 to 2014. Target population was informal caregivers of persons with dementia who received psychosocial interventions addressing quality of life as main outcome. Results: Nine studies were selected. Psychosocial interventions included group therapy, software use, and home visits. Home visits were the more frequent intervention and obtained better results in quality of life. Conclusions: The home visit with a person centred approaches was the more effective intervention in improve of quality of life in people with dementia caregivers. More research is needed regarding interventions and to analyze the rationalities for quality of life in this target group allowing a more comprehensive evaluation and intervention.

Key words: Dementia, Caregivers, Quality of Life, Outcomes Assessment, Psychosocial Aspects.


Resumen

Introducción: Cuidar a una persona con demencia implica con frecuencia consecuencias negativas que impactan en la calidad de vida del cuidador informal. El objetivo de este estudio es conocer y evaluar el impacto que tienen diferentes modalidades de intervención psicosocial en la calidad de vida de los cuidadores de personas con demencia. Material y Métodos: Se realizó una revisión sistemática donde se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados publicados entre 2004 y 2014. Los participantes fueron cuidadores de personas con demencia, que recibieron intervenciones psicosociales y evaluaron como resultado la calidad de vida. Resultados: Nueve estudios fueron seleccionados. Las intervenciones incluyeron trabajo grupal, uso de software, y visita domiciliaria. Esta última resultó ser la intervención más frecuente y la que mostró mejores resultados en calidad de vida. Conclusiones: La visita domiciliaria con un enfoque personalizado fue la intervención que mostró mejores resultados en la mejora de la calidad de vida del cuidador de una persona con demencia. Existe necesidad de realizar mayor investigación en este campo y la evaluación de la pertinencia de los conceptos actuales de calidad de vida en este grupo particular.

Palabras clave: Demencia, Cuidadores, Calidad de Vida, Medición de Resultados, Aspectos Psicosociales.


 

Introducción

La demencia es un síndrome neurodegenerativo que impacta de manera significativa en la vida de las personas que la padecen y su entorno, siendo declarada como prioridad de salud pública mundial1,2.

El cuidador es el sujeto que provee de acompañamiento y apoyos necesarios para que la persona con demencia (PcDem) pueda mantener su salud y calidad de vida3. Cerca del 94% de los cuidadores corresponden a un familiar4, conocidos como cuidadores informales, ya que no reciben ningún tipo de remuneración o contrato formal por sus tareas5. El cuidado de una PcDem puede afectar de manera importante aspectos de la salud del cuidador6,7 y por sobre todo componentes psicológicos y emocionales. Se ha visto que estos cuidadores presentan tasas mayores de síntomas depresivos, percepción de salud física deteriorada comparada con la población no cuidadora6,8,9, y reportan un menor bienestar subjetivo, siendo más propensos a morbilidad psicológica10.

La calidad de vida es definida por la Organización Mundial de la Salud como la percepción individual de cada persona en relación a su posición en la vida en el contexto de su cultura y sistema de valores en las que vive, y en relación a sus objetivos, expectativas, estándares y preocupaciones11. Este es un concepto de especial importancia en los cuidadores de PcDem, ya que puede verse afectada por los diversos desafíos y tareas propias del cuidado, entendiendo que la tarea de ser cuidador dura años y a medida que progresa la enfermedad los desafíos y tareas se incrementan5,9,12. Por otra parte, estudios han mostrado que las percepciones positivas y negativas del cuidador están relacionadas con la calidad de vida percibida13, por lo que las intervenciones enfocadas a mejorar la percepción del cuidador han tomado relevancia14.

Las intervenciones dirigidas al cuidador de la PcDem que se han implementado hasta el momento tienen diversos enfoques y consideran diversas estrategias tales como el soporte emocional, mejorar las redes sociales, manejo del estrés, resolución de problemas, manejo del comportamiento y reestructuración cognitiva, estrategias de afronta-miento, entre otras15, y que en los últimos años han sido entendidas como intervenciones psicosociales ya que tienen la intención de ayudar al cuidador en el cumplimiento de su tarea, o entregar un soporte psicológico y emocional a la persona, considerando necesidades y contextos de cada individuo o grupo de cuidadores15,16. La evidencia en torno a este tipo de intervenciones aún no es contundente, pero existe cierta tendencia que vislumbra efectos positivos en la reducción de la carga de cuidado percibida, mejoría en la autopercepción de eficacia, mejora de bienestar general, y otros indicadores de salud17-19, sin embargo, el impacto de dichas intervenciones en la calidad de vida de este grupo aún no ha sido analizado en profundidad. Es por esto que el objetivo de esta revisión es conocer y evaluar el impacto de diferentes modalidades de intervención psicosocial en la calidad de vida de los cuidadores de PcDem.

Método

Fuentes de datos y estrategia de búsqueda

Se llevó a cabo una revisión sistemática de la literatura publicada entre los meses de enero de 2004 y noviembre de 2014. La búsqueda se realizó en las bases de datos MEDLINE (a través de PubMed) y Scielo, incluyéndose sólo estudios publicados, a través de las siguientes palabras para demencia, calidad de vida e intervención psicosocial: Caregiver, Informal Caregiver Cuidador, Family, Dementia, Alzheimer's Disease, Mayor Neurocognitive Disorders, Quality of Life, Health Realted Quality of Life, Intervention, Psychosocial, Psychosocial Intervention, Psychosocial Rehabilitation, Non-pharmacologic, Support, Psychologyc Support, Emotional Support, Education, Respite. Las palabras fueron buscadas en todas las secciones de los artículos.

Criterios de inclusión y exclusión

Se incluyeron artículos originales en inglés y español que cumplieran con los siguientes criterios: 1) Participantes: cuidadores de PcDem mayores de 18 años, considerados cuidadores informales o familiares de la PcDem, y PcDem al cuidado que cuente con diagnóstico de demencia de acuerdo a criterios DSM-IV, DSM-V, o diagnóstico efectuado por médico o equipo multidisciplinario; 2) Intervención: intervenciones psicosociales (para efectos de la revisión se definió como todas las intervenciones no farmacológicas que tengan la intención de apoyar a los cuidadores de PcDem en el cumplimiento de su tarea como cuidador, o entregar un soporte psicológico y emocional a la persona, y que buscan mejorar su calidad de vida)16,17 dirigidas al cuidador de forma individual o grupal. También se consideraron intervenciones enfocadas a dar respiro al cuidador5, e intervenciones dirigidas a ambos sujetos (la PcDem y el cuidador); 3) Tipo de estudio: se incluyeron ensayos clínicos controlados aleatorizados (considerando cualquier tipo de aleatorización), donde el grupo control reciba manejo habitual o sin intervención; 4) Tipos de resultados: Se consideraron todos los estudios donde se midiera la calidad de vida o calidad de vida asociada a salud del cuidador. Se consideraron resultados a través de mediciones de calidad de vida con instrumentos genéricos o específicos para demencia como resultado primario o secundario. No se consideraron estudios que utilizaran otros parámetros como indicador de calidad de vida (ejemplo depresión o carga como parámetro de calidad de vida del cuidador).

Extracción de los datos

Se realizó un filtro mediante las herramientas del buscador utilizando los criterios de inclusión y exclusión. Se realizó una primera revisión de todos los artículos por dos investigadores quienes filtraron descartando de acuerdo a títulos y resúmenes. En los casos donde existió dudas se incluyeron dentro de la primera revisión. Los estudios filtrados de esta forma fueron enviados a otros dos investigadores quienes revisaron los resúmenes o la versión completa. Luego de que estos examinaron y seleccionaron los artículos que cumplían con los criterios de la revisión, se incluyeron y excluyeron directamente aquellos artículos en los que ambos investigadores se encuentran en acuerdo. Aquellos

artículos en los que ambos investigadores no se encontraron en acuerdo fueron discutidos para su inclusión/exclusión. Luego de seleccionados los estudios incluidos, fueron analizados por los evaluadores estableciendo los siguientes parámetros: Autor, año de publicación, país de ejecución, el tipo de ensayo clínico, el tipo de intervención, su modalidad y tiempos de medición, instrumento con el que se mide la calidad de vida, y principales resultados. Para los resultados encontrados se describen los tipos de instrumentos utilizados para medir calidad de vida en cada estudio, sus características generales y su utilización en cuidadores de PcDem. Un enfoque de síntesis narrativa fue efectuado para el análisis de los resultados, y se realizaron recomendaciones en relación a los tipos de intervenciones encontrados.

Resultados

Se encontraron un total de 196 estudios elegibles para incluir en la búsqueda (190 encontrados en PubMed; seis encontrados en Scielo), de los cuales 142 son excluidos en la primera etapa por pertinencia del título o resumen y por filtros de tipo de estudio, año de publicación, edad de los participantes e idioma. En la segunda etapa 45 artículos fueron excluidos por aspectos referidos a diseño del estudio, tipo de medición, tipo de intervención, y diagnóstico de demencia (Figura 1). Del total de estudios elegibles dentro de la revisión sistemática se incluyeron un total de nueve estudios (Tabla 1).

 

Figura 1. Diagrama de flujo de estudios incluidos en la revisión.

 

Tabla 1. Características de los estudios incluidos en la revisión

 

Tipos de instrumentos utilizados para calidad de vida

De los nueve estudios ingresados, ocho estudios utilizaron instrumentos genéricos de calidad de vida asociada a salud y sólo uno incluyó un instrumento específico para PcDem27, aunque este fue utilizado para medir la calidad de vida del cuidador. Tres estudios20,21,23 utilizaron el Short Form Health Survey (SF-12), tres estudios22,26,28 el World Health Organization Quality of Life Scale (WHOQOL-BREF), un estudio25 el Short Form Health Survey (SF-36), un estudio27 el Dementia Quality of Life Instrument (Dqol), y un estudio24 el EuroQol-5D (EQ-5D) (Tabla 2). De acuerdo a una revisión de la literatura, sólo se encontró un estudio de validación en población de cuidadores de PcDem para el instrumento SF-3629. Para los demás instrumentos utilizados no se encontraron estudios que mostraran propiedades psicométricas de la escala en estos cuidadores.

 

Tabla 2. Instrumentos utilizados para medir calidad de vida en los estudios
incluidos en la revisión

PcDem: persona con demencia; p: nivel de significancia; r: correlación de Pearson;
α
: alfa de cronbach.

 

Tipos de intervenciones

En su mayoría las intervenciones fueron de carácter individual mediante visita domiciliaria, a excepción de dos que consistieron en sesiones grupales21,25, y una en utilización de un software24. Todas las intervenciones se enfocaban en la educación del cuidador en relación a temas sobre la demencia, el curso de la enfermedad, manifestación clínica y síntomas, además de entregar estrategias de afrontamiento de problemas (coping). Cuatro estudios22,25-28 incluían educación en relación a estrategias para mejorar el cuidado de la PcDem, y un estudio se enfocaba en la mantención de la funcionalidad y autonomía de la PcDem27.

Visitas domiciliarias: de los nueve estudios incluidos en esta revisión, seis20,22,23,26-28 realizaron intervenciones mediante visitas domiciliarias, de las cuales, una fue realizada por un Terapeuta Ocupacional27, otra por Internos de Psicología y Trabajo Social22, otra por un profesional de la salud o Trabajador Social23, una por un Psicólogo20, una por Enfermera gestora de casos26, y una por doctores recién titulados28. Cuatro de estas intervenciones tuvieron un efecto positivo en el aumento de la percepción de la calidad de vida del cuidador20,26-28 principalmente en áreas vinculadas a la salud mental y emocional.

Intervenciones grupales: dos estudios correspondieron a intervenciones grupales de cuidadores, una de ellas realizada por estudiantes de Psicología y Trabajo Social capacitados y la segunda realizada por un Terapeuta capacitado21,25. Uno de estos obtuvo resultados favorables en el aumento de la calidad de vida en aspectos asociados al rol social y emocional, con un aumento de cinco puntos en relación al grupo control25.

Intervención a través de software: se realizó una intervención mediante educación por Trabajadora Social en la utilización de software basado en 23 recomendaciones de un grupo de expertos, extraídas de diferentes guías clínicas de demencia24. En este estudio no se evidenciaron mejorías en la calidad de vida.

Efecto sobre la calidad de vida

De los estudios incluidos, seis trabajos20,21,23-25,27 consideraron la calidad de vida como un resultado secundario de la intervención. De estos, dos ensayos23,25 mostraban mejorías de cuatro a cinco puntos desde el inicio del tratamiento hasta el final en relación al grupo control en alguna área de calidad de vida (SF-12 área de salud mental, y SF-36 rol emocional). Tres estudios consideraron esta variable como un resultado primario de la intervención22,26,28, de los cuales dos26,28 mostraban resultados estadísticamente significativos, pero uno de ellos26 resultados clínicamente relevantes (17 puntos de aumento a 12 meses) (Tabla 3). De los resultados encontrados cuatro estudios evidenciaban el tamaño del efecto encontrado a través de intervalo de confianza o la diferencia de media encontrada.

 

Tabla 3. Resultados observados en los estudios seleccionados sobre la calidad de
vida de los cuidadores

*Detalle de diferencia estadística disponible en tablas del estudio. IC: intervalo de confianza;
p: nivel significancia; Dif: diferencia de medias; F: medida de precisión.

 

Discusión

Esta revisión sistemática muestra algunos estudios que incluyen la mejoría de la calidad de vida del cuidador informal de la PcDem a través de intervenciones de carácter psicosocial. La dimensión en la que se observaron mayores beneficios fue en el área de salud mental.

En relación a las metodologías de intervención, se observó que los ensayos clínicos que contemplaban visita domiciliaria e individualización de la intervención mostraron mejores resultados en la calidad de vida a diferencia de las intervenciones grupales o el uso de software; aunque se encontraron más estudios que contemplaban la visita domiciliaria como modalidad de intervención.

De los tres ensayos clínicos que consideraron la calidad de vida como un resultado primario (medida con WHOQOL-BREF)22,26,28, dos obtuvieron resultados beneficiosos, uno en el resultado total y el otro en sub-dimensiones. De estos tres estudios, dos fueron diseñados por el grupo de investigación en demencia 10/66, en donde se probó una intervención específica diseñada para países de bajos ingresos22,28. En ambos estudios las personas que aplicaron la intervención eran estudiantes o profesionales recién egresados. Si bien, estos contaban con una breve capacitación, el hecho de que no fueran profesionales con experiencia en atención de sujetos puede haber influenciado en los resultados diversos de estos estudios.

Otro aspecto que pudo influenciar en los resultados obtenidos era la frecuencia y tiempo de intervención, ya que en ambos estudios22,28 sólo fueron cinco sesiones de 30 min cada una, en comparación al estudio realizado por Chien26, que contemplaba 12 sesiones de dos horas durante seis meses. Esto podría ser una diferencia importante en términos de resolución de problemas, pesquisa de prioridades para cada cuidador, y formación de un vínculo terapéutico.

La modalidad de intervención también puede ser una variable importante a considerar. Los estudios del grupo 10/6622,28 consideraban cinco sesiones estructuradas en relación a necesidades vislumbradas, en cambio la intervención propuesta por Chien26 fue más flexible en su aplicación, debido a que no existía una estructura fija de administración, sino que debía adecuarse a las necesidades emergentes del sujeto. Un punto importante a mencionar es que estos tres estudios fueron desarrollados en contextos socioculturales totalmente opuestos (Perú, China, Rusia), lo que claramente puede influenciar los resultados obtenidos, debido a que la percepción que se tiene de vivir con una PcDem y del rol de ser cuidador puede variar en-dichas culturas. Aunque la intervención del grupo 10/66 trató de adecuarse al contexto cultural, Chien26 aplicó un tratamiento específico diseñado para la cultura a la que iba dirigida, lo que también puede ser un punto importante en términos de la diferencia de los resultados obtenidos.

Forma de análisis de resultados

Se encontraron sólo tres estudios que incluyeron la calidad de vida como una variable primaria22,26,28. En la mayoría de los estudios se consideraba como resultado primario la mejoría de aspectos psicológicos y estilos de cuidado de los cuidadores. Esto pudo darse debido a que sólo durante los últimos años ha tomado protagonismo la calidad de vida como una variable de interés a considerar en la diada PcDem-cuidador. Si bien, existe un consenso Europeo desde el 200844 que la incluye como una de las variables principales a considerar dentro de las intervenciones psicosociales, la real magnitud de la importancia de la calidad de vida en estos cuidadores se hizo evidente luego del reporte mundial publicado en el 2011 por la Alzheimer Disease International relacionado al diagnóstico temprano y la intervención45. Se esperaría que dentro de los próximos años se incrementara el número de ensayos clínicos de intervenciones psicosociales que incluyen esta variable como un desenlace primario.

En relación a la forma de análisis, de los instrumentos para cuantificar la calidad de vida utilizados, sólo el instrumento SF-36 cuenta con proceso de validación en población de cuidadores de Pc-Dem29. Por otro lado, en dos de los estudios incluidos, el instrumento SF-12 fue cuantificado como puntaje total20, siendo que su forma de análisis de acuerdo a sus autores debe ser diferenciado por dimensión (salud física y mental)43. Situación similar sucede con el estudio que utiliza el instrumento Dqol para cuantificar la percepción de calidad de vida del cuidador27, puesto que este instrumento fue diseñado específicamente para ser utilizado en PcDem33 y donde el constructo teórico del instrumento no necesariamente refleja los componentes relevantes de calidad de vida para el cuidador. Estos son datos relevantes puesto que los procesos de validación en población diana son altamente útiles para conocer cómo se comporta la escala de forma específica, y esclarecer la real utilidad y sensibilidad que puede presentar el instrumento en la evaluación de tratamientos46. A su vez, no contar con instrumentos apropiados a la población objetivo o realizar análisis poco minuciosos de los resultados obtenidos puede llevar a errores en la evaluación de efectividad de las intervenciones, dificultando el proceso de traslación de los resultados de determinada intervención a prácticas de salud pública46.

Se observa necesario contemplar un análisis de los puntajes totales, por dimensión de cada instrumento, y considerando la relevancia clínica de cada resultado. Ninguno de los estudios contempla como forma de análisis la proporción de sujetos que mejoraron o empeoraron su percepción de calidad de vida por grupo, o el cálculo del número necesario a tratar, lo que permite reflexionar en relación a cómo se están evaluando los tratamientos que buscan incidir sobre la calidad de vida de las personas.

Recomendaciones para futuras investigaciones

Si bien la cantidad de estudios encontrados es escasa, es importante considerar los resultados que obtuvieron, ya que pueden entregar posibles directrices a investigar. De los estudios encontrados en gran parte se encontraban mejorías en aspectos vinculados a la calidad de vida en la salud mental, esto se explica entendiendo que las mayores afecciones reportadas al cuidar son vinculadas a los aspectos psicológicos del cuidador como la percepción de carga, la depresión o la percepción de eficacia en el rol de cuidador como resultado primario. De aquí la necesidad de indagar en modalidades de intervención psicosocial específicas que permitan mejorar las áreas vinculadas a la calidad de vida asociada a la salud.

Existe debate sobre qué es lo que debe considerarse como un efecto clínicamente significativo en cuanto a la medición de la calidad de vida, debido a que es un concepto sujeto a diversas variables contextuales y que se modifica según las percepciones que tiene cada sujeto11. La experiencia de cuidar a una PcDem es altamente sensible a la cultura o etnia en la que los sujetos residen. Se ha visto que los cuidadores de PcDem son sujetos más vulnerables y con necesidades distintas a las de otros cuidadores de personas con algún tipo de dependencia5, por lo que se hace necesario tener instrumentos válidos y confiables para cuantificar la calidad de vida en esta población y para evaluar de forma adecuada los tratamientos que van dirigidos a mejorar este parámetro.

En términos de implementación, no se encontraron estudios que combinaran modalidades de estrategias (como sesiones grupales y sesiones individualizadas), o que incluyeran la intervención de respiro. Si bien implementar un diseño de esta forma puede ser más costoso y difícil de estudiar, podrían ser modalidades que permiten abarcar mayores aspectos vinculados a la calidad de vida de los cuidadores de PcDem.

Es necesario considerar la flexibilidad de estas intervenciones que permiten una adaptación al sujeto y su contexto, así como abarcar de manera integral múltiples componentes en un plan de tratamiento, por lo que se recomienda integrar intervenciones que no sólo entreguen recomendaciones sino que realicen un análisis de la situación del sujeto, sus necesidades, y que sean de un tiempo suficiente que favorezcan un vínculo terapéutico y un cambio efectivo de la percepción subjetiva de salud y de bienestar del cuidador.

La calidad de vida es una variable que contempla muchas áreas diversas de cada individuo, donde influye la percepción que se tiene de las labores o rol de cuidador, sumado a los diversos estímulos y situaciones que puede vivir la persona (contexto socio-cultural, ingresos económicos del país, bienestar subjetivo, entre otras). Cualquier intervención que busque generar mejorías en esta variable debe contemplar el contexto donde será aplicada y la situación individual de cada sujeto.

Limitaciones de la revisión

Para esta revisión sólo se utilizaron dos bases de datos (MEDLNE a través de Pubmed y Scielo) para la recolección de estudios, aunque al ser una primera aproximación de forma específica a este fenómeno, esta búsqueda permite entregar un conocimiento que invita a realizar una búsqueda con mayor profundidad. Otro punto importante es la calidad de los estudios incluidos. En este trabajo se analizó de forma abreviada la calidad de los estudios incluidos, lo que invita a mirar con cuidado los resultados obtenidos por estas investigaciones.

Por otra parte los criterios de inclusión para el tipo de participante son bastante rigurosos en comparación a otras revisiones sistemáticas efectuadas, sin embargo, estos criterios son altamente sensibles para detectar intervenciones que han sido realizadas en PcDem. Muchos estudios utilizan puntajes de corte de instrumentos de tamizaje para incluir sujetos en ensayos clínicos dirigidos a PcDem (ejemplo MMSE más alguna prueba funcional), es debido a esto que existe una alta probabilidad de incluir sujetos que tienen deterioro cognitivo leve (DCL), o que tienen otro tipo de patología que repercute en su desempeño cognitivo o funcional; esto es de especial relevancia si se considera que las demandas que puede presentar un cuidador de una PcDem pueden ser muy distintas a las que presenta un cuidador de una persona con DCL u otra patología.

Conclusiones

De los estudios analizados, se observa que las visitas domiciliarias periódicas, con un enfoque de atención personalizado en el sujeto y su contexto muestran resultados alentadores en la mejoría de la percepción de calidad de vida que tiene el cuidador de la PcDem, especialmente en dominios referentes a la salud mental de la persona. De los instrumentos utilizados, sólo el instrumento SF-36 cuenta con proceso de validación en cuidadores de PcDem, por lo que se propone incrementar el número de investigaciones que aborden la creación y validación de instrumentos para su uso específico en estos cuidadores ante las especiales características, necesidades, y relevancia que tiene el estudio de esta población. Se sugiere seguir indagando en formas de evaluación y estrategias de intervención apropiadas que permitan valorar y mejorar el desempeño del cuidador de PcDem, con un impacto positivo en su salud y bienestar.

 

Referencias bibliográficas

1. Martin Prince A, Wimo A, Guerchet M, Gemma-Claire Ali M, Wu Y-T, Prina M, et al. World Alzheimer Report 2015 The Global Impact of Dementia an analysis of prevalence, incidence, cost and trends [Internet]. London; 2015. Available from: http://www.alz.co.uk/research/WorldAlzheimerReport2015.pdf        [ Links ]

2. Organización Mundial de la Salud. Demencia: una prioridad de salud pública. Washington, D.C.; 2013 p. 1-112.         [ Links ]

3. Colombo F, Llena-Nozal A, Mercier J, Tjadens F. Help Wanted? Providing and Paying for Long-Term Care [Internet]. OECD Publishing. 2011. Available from: http://www.oecd.org/els/health-systems/47836116.pdf        [ Links ]

4. Thies W, Bleiler L. 2011 Alzheimer's disease facts and figures. Alzheimers Dement [Internet]. Elsevier Ltd; 2011; 7 (2): 208-44. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21414557        [ Links ]

5. Prince M, Prina M, Guerchet M. World Alzheimer Report 2013 Journey of Caring. London; 2013.         [ Links ]

6. Richardson TJ, Lee SJ, Berg-Weger M, Grossberg GT. Caregiver health: health of caregivers of Alzheimer's and other dementia patients. Curr Psychiatry Rep [Internet]. 2013; 15 (7): 367. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23712718.         [ Links ]

7. Adelman RD, Tmanova LL, Delgado D, Dion S, Lachs MS. Caregiver burden: a clinical review. JAMA 2014; 311 (10): 1052-60. doi: 10.1001/jama.2014.304.         [ Links ]

8. Etters L, Goodall D, Harrison BE. Caregiver burden among dementia patient caregivers: a review of the literature. J Am Acad Nurse Pract 2008; 20 (8): 423-8. doi: 10.1111/j.1745-7599.2008.00342.x.         [ Links ]

9. Spitznagel MB, Tremont G, Davis JD, Foster SM. Psychosocial predictors of dementia caregiver desire to institutionalize: caregiver, care recipient, and family relationship factors. J Geriatr Psychiatry Neurol [Internet] 2006; 19 (1): 16-20. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/article-render.fcgi?artid=1361276&tool=pmcentrez&rendertype=abstract        [ Links ]

10. Andrén S, Elmstâhl S. The relationship between caregiver burden, caregivers' perceived health and their sense of coherence in caring for elders with dementia. J Clin Nurs 2008; 17 (6): 790-9. doi: 10.1111/j.1365-2702.2007.02066.x.         [ Links ]

11. World Health Organization. Good health adds life to years. Glob Br World Heal [Internet]. 2012; Available from: http://scholar.google.com/scholar?hl=en&btnG=Search&q=intitle:Good+health+adds+life+to+years#2        [ Links ]

12. Sansoni J, Anderson KH, Varona LM, Varela G. Caregivers of Alzheimer's patients and factors influencing institutionalization of loved ones: some considerations on existing literature. Ann Ig 2013; 25 (3): 235-46. doi: 10.7416/ai.2013.1926.         [ Links ]

13. Crellin NE, Orrell M, McDermott O, Charlesworth G. Self-efficacy and health-related quality of life in family carers of people with dementia: a systematic review. Aging Ment Health 2014; 18 (8): 954-69. doi: 10.1080/13607863.2014.915921.         [ Links ]

14. Parker D, Mills S, Abbey J. Effectiveness of interventions that assist caregivers to support people with dementia living in the community: a systematic review. Int J Evid Based Healthc 2008; 6: 137-72. doi: 10.1111/j.1744-1609.2008.00090.x.         [ Links ]

15. Van Mierlo L, Meiland F, Van der Roest H, Droes R-M. Personalised caregiver support: effectiveness of psychosocial interventions in subgroups of caregivers of people with dementia. Int J Geriatr Psychiatry 2012; 27: 1-14. doi: 10.1002/gps.2694.         [ Links ]

16. Brodaty H, Green A, Hons BSP. Meta-analysis of psychosocial interventions for caregivers of people with dementia. J Am Geriatr Soc 2003; 51: 657-64. doi: 10.1034/j.1600-0579.2003.00210.x        [ Links ]

17. Pusey H, Richards D. A systematic review of the effectiveness of psychosocial interventions for carers of people with dementia. Aging Ment Health 2001; 5 (2): 107-19. doi: 10.1080/13607860120038302.         [ Links ]

18. Bates J, Boote J, Beverley C. Psychosocial interventions for people with a milder dementing illness: a systematic review. J Adv Nurs 2004; 45 (6): 644-58. doi: 10.1046/j.1365-2648.2003.02959.x        [ Links ]

19. Selwood A, Johnston K, Katona C, Lyketsos C, Livingston G. Systematic review of the effect of psychological interventions on family caregivers of people with dementia. J Affect Disord 2007; 101 (1-3): 75-89. doi: 10.1016/j.jad.2006.10.025.         [ Links ]

20. Joling KJ, van Marwijk HWJ, Smit F, van der Horst HE, Scheltens P, van de Ven PM, et al. Does a family meetings intervention prevent depression and anxiety in family caregivers of dementia patients? A randomized trial. PLoS One 2012; 7 (1): e30936. doi: 10.1371/journal.pone.0030936.         [ Links ]

21. Martín M, Domínguez A, González E, Muñoz P, Ballesteros J, EDUCA Group. Effectiveness of a psychoeducational intervention group program in the reduction of the burden experienced by caregivers of patients with dementia: the EDUCA-II randomized trial. Alzheimer Dis Assoc Disord 2014; 28 (1): 79-87. doi: 10.1097/WAD.0000000000000003.         [ Links ]

22. Guerra M, Ferri CP, Fonseca M, Banerjee S, Prince M. Helping carers to care: the 10/66 Dementia Research Group's randomized control trial of a caregiver intervention in Peru. Rev Bras Psiquiatr 2010; 33 (1): 47-54.         [ Links ]

23. Livingston G, Barber J, Rapaport P, Knapp M, Griffin M, King D, et al. Clinical effectiveness of a manual based coping strategy programme (START, STrAtegies for RelaTives) in promoting the mental health of carers of family members with dementia: pragmatic randomised controlled trial. BMJ 2013; 347 (October): f6276. doi: 10.1136/bmj.f6276.         [ Links ]

24. Vickrey B, Mittman B, Connor K, Pearson M, Della Penna R, Ganiats T, et al. The effect of a disease management intervention on quality and outcomes of dementia care: a randomized, controlled trial. Ann Intern Med 2006; 145 (10): 713-26. doi: 10.7326/0003-4819-145-10-200611210-00004.         [ Links ]

25. Kurz A, Wagenpfeil S, Hallauer J, Schneider-Schelte H, Jansen S. Evaluation of a brief educational program for dementia carers: the AENEAS study. Int J Geriatr Psychiatry 2010; 25 (8): 861-9. doi: 10.1002/gps.2428.         [ Links ]

26. Chien WT, Lee YM. A disease management program for families of persons in Hong Kong with dementia. Psychiatr Serv 2008; 59 (4): 433-6. doi: 10.1176/appi.ps.59.4.433.         [ Links ]

27. Graff MJL, Vernooij-Dassen MJM, Thijssen M, Dekker J, Hoefnagels WHL, OldeRikkert MGM. Effects of Community Occupational Therapy on Quality of Life, Mood, and Health Status in Dementia Patients and Their Caregivers: A Randomized Controlled Trial. Journals Gerontol Ser A Biol Sci Med Sci 2007; 62 (9): 1002-9.         [ Links ]

28. Gavrilova SI, Ferri CP, Mikhaylova N, Sokolova O, Banerjee S, Prince M. Helping carers to care-the 10/66 dementia research group's randomized control trial of a caregiver intervention in Russia. Int J Geriatr Psychiatry 2009; 24 (4): 347-54. doi: 10.1002/gps.2126.         [ Links ]

29. Machnicki G, Allegri RF, Ranalli CG, Serrano CM, Dillon C, Wyrwich KW, et al. Validity and reliability of the SF-36 administered to caregivers of patients with alzheimer's disease: evidence from a south american sample. Dement Geriatr Cogn Disord 2009; 28 (3): 206-12. doi: 10.1159/000236912.         [ Links ]

30. The WHOQOL Group. The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): Development and general psychometric properties. Soc Sci Med 1998; 46: 1569-85.         [ Links ]

31. Banerjee S, Murray J, Foley B, Atkins L, Schneider J, Mann A. Predictors of institutionalisation in people with dementia. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2003; 74 (9): 1315-6. doi: 10.1136/jnnp.74.9.1315        [ Links ]

32. Takahashi M, Tanaka K, Miyaoka H. Depression and associated factors of informal caregivers versus professional caregivers of demented patients. Psychiatry Clin Neurosci 2005; 59 (4): 473-80. doi: 10.1111/j.1440-1819.2005.01401.x        [ Links ]

33. Brod M, Stewart a L, Sands L, Walton P. Conceptualization and measurement of quality of life in dementia: the dementia quality of life instrument (DQoL). Gerontologist 1999; 39 (1): 25-35. doi: 10.1093/geront/39.1.25.         [ Links ]

34. Chiu YC, Shyu Y, Liang J, Huang HL. Measure of quality of life for Taiwanese persons with early to moderate dementia and related factors. Int J Geriatr Psychiatry 2008; 23 (6): 580-5. doi: 10.1002/gps.1938.         [ Links ]

35. EuroQol Group. EuroQol-a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy 1990; 16 (3): 199-208.         [ Links ]

36. Kunz S. Psychometric properties of the EQ-5D in a study of people with mild to moderate dementia. Qual Life Res 2010; 19 (3): 425-34. doi: 10.1007/s11136-010-9600-1.         [ Links ]

37. Bryan S, Hardyman W, Bentham P, Buckley A, Laight A. Proxy completion of EQ-5D in patients with dementia. Qual Life Res 2005; 14 (1): 107-18. doi: 10.1007/s11136-004-1920-6.         [ Links ]

38. Díaz-Redondo A, Rodríguez-Blazquez C, Ayala A, Martínez-Martín P, Forjaz MJ, MJoão Forjaz, et al. EQ-5D rated by proxy in institutionalized older adults with dementia: Psychometric pros and cons. Geriatr Gerontol Int 2014; 14 (2): 346-53. doi: 10.1111/ggi.12108.         [ Links ]

39. Karlawish JH, Zbrozek A, Kinosian B, Gregory A, Ferguson A, Low DV, et al. Caregivers' assessments of preference-based quality of life in Alzheimer's disease. Alzheimers Dement 2008; 4 (3): 203-11. doi: 10.1016/j.jalz.2007.11.018.         [ Links ]

40. Novella JL, Jochum C, Ankri J, Morrone I, Jolly D, Blanchard F. Measuring general health status in dementia: practical and methodological issues in using the SF-36. Aging (Milano) 2001; 13 (5): 362-9.         [ Links ]

41. Ware Jr J, Sherbourne C. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36). Medical Care 1992; p. 473-83.         [ Links ]

42. Markowitz JS, Gutterman EM, Sadik K, Papadopoulos G. Health-related quality of life for caregivers of patients with Alzheimer disease. Alzheimer Dis Assoc Disord 2003; 17 (4): 209-14.         [ Links ]

43. Ware Jr J, Kosinski M, Keller S. A 12-Item Short-Form Health Survey: Construction of Scales and Preliminary Tests of Reliability and Validity. Med Care 1996; 34 (3): 220-33.         [ Links ]

44. Moniz-Cook E, Vernooij-Dassen M, Woods R, Verhey F, Chattat R, De Vugt M, et al. A European consensus on outcome measures for psychosocial intervention research in dementia care. Aging Ment Health 2008; 12 (1): 14-29. doi: 10.1080/13607860801919850.         [ Links ]

45. Prince M, Bryce R, Ferri CP. World Alzheimer Report 2011 The benefits of early diagnosis and intervention. London; 2011.         [ Links ]

46. Steckler A, McLeroy KR. The importance of external validity. Am J Public Health 2008; 98 (1): 9-10. doi: 10.2105/AJPH.2007.126847.         [ Links ]

 


Recibido: 16/05/2016
Aceptado: 15/11/2016

Los autores de este estudio declaran no tener ningún tipo de conflicto de interés asociado al desarrollo del estudio y escritura del artículo.

Financiamiento: Este estudio no cuenta con ningún tipo de financiamiento.

Correspondencia: José Aravena C.
Argomedo 65, Dpto. 2007-B, Santiago, Región Metropolitana, Chile. Teléfono: +56956583320.
E-mail: jmiguel.aravena@inta.uchile.cl

 

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons