nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Articulo en XML
Traducción automática
Citado por SciELO 
Citado por Google 
Similares en
SciELO 
Similares en Google 
Permalink
Introducción
Los espacios laborales a nivel mundial han iniciado un proceso de cambio1, así como la forma en cómo se concibe al trabajador en el contexto profesional. Desde los años de la revolución indus trial a la actualidad, las condiciones de trabajo2 han sido una preocupación para la Organización Internacional del Trabajo (OIT)3, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización de Naciones Unidas (ONU), al igual que los horarios de empleo, tendencias salariales4, enfermedades de salud física5 y mental6 generadas por el contexto laboral.
En Chile, se han realizado distintos estudios para fortalecer la inci dencia de las condiciones de trabajo favorables para la salud del trabajador7, pero no es hasta el año 2013 que la Ley 16.7448 de enfermedades profesionales y accidentes laborales otorga un respaldo legal explícito9, incorporando regulaciones dirigidas a velar por la salud mental de los trabajadores dentro las organizaciones10. a través de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO).
Por medio de la Ley N° 16.395 y el artículo 12° de la Ley N° 16.744, el DS 10. de 1968 y lo normado en la Resolución Exenta N° 336, de 2013, del Ministerio de Salud, que aprobó el Protocolo de Vigilancia de Riesgos Psicosociales en el Trabajo, se establece la medición de los riesgos psicosociales (RPS) utilizando la validación Chilena Cuestionario SUSESO/ISTAS 21.11,12
Este instrumento ha sido construido con un riguroso diseño metodológico13, adaptado en distintos países, hasta llegar a Latinoamérica. El Copenhagen Psychosocial Questionnaire (CoPsoQ)14,15, desarro llado por el Instituto Nacional de Salud Ocupacional de Dinamarca, gracias a los trabajos de Kristensen, quien en el año 2000 identifica factores como condiciones del riesgo laboral para la salud. Posteriormente, en España, el Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) adapta la versión corta del CoPsoQ16, impulsando actividades para la mejora de las condiciones del trabajo y la promo ción de la salud de los trabajadores.
Posteriormente comienza el proceso en Latinoamérica, las distintas institucionalidades generan normas para la gestión del riesgo psicosocial; así es como Chile, Argentina17,18 Colombia19 y Perú2,21) desarrollan de forma voluntaria la medición de los factores de riesgo psicosociales. La (Tabla 1) permite revisar el avance que ha tenido dicho proceso de medición RPS en Latinoamérica.
Con la implementación del Protocolo de Vigilancia de Riegos Psicosociales en el Trabajo, por medio de la medición de factores de riesgos, se busca identificar en las labores cotidianas del trabajador cuáles son los niveles de carga mental, así como las implicancias que esta tiene en su vida personal22 y el riesgo para su salud.23) Al ser utilizado el Protocolo en Chile desde el año 2014 en su legislación, esta investigación tiene por objetivo analizar el comportamiento de las propiedades psicométricas del Cuestionario SUSESO/ISTAS 21 en el contexto chileno, entregando antecedentes de los resultados que obtienen las empresas y organizaciones para la toma de decisiones en el ámbito de la salud mental.
La medición se realiza por medio de un cuestionario, el cual cuenta con dos versiones: una extensa de 142 preguntas y una versión breve con un total de 20 preguntas. En Chile, para su versión abreviada, se ha definido un total de 5 dimensiones que dan cuenta de un factor de riego particular, denominadas: Exigencias Psicológicas; Trabajo activo y posibilidades de desarrollo; Apoyo social en la empresa y calidad de liderazgo; Compensaciones y, finalmente, Doble Presencia.
Material y Métodos
El proceso de recopilación de datos se realiza con una institución pública de educación superior que se encuentra en etapa de apli cación del cuestionario SUSESO/ISTAS 21 en su versión breve. La institución brinda los datos de sus resultados para el análisis de las propiedades psicométricas del cuestionario mediante una solicitud formal resguardando la privacidad de los participantes y los nombres de las organizaciones.
Participantes
La muestra final fue de 1184 trabajadores. Los colaboradores parti ciparon de manera voluntaria y anónima en el proceso de aplica ción, cumpliendo con la rigurosidad del protocolo, según la legis lación vigente en Chile.
Descripción del Instrumento
El cuestionario SUSESO/ISTAS 21 versión breve fue construido a partir de las preguntas que explicaban la mayor proporción de la varianza de las cinco dimensiones evaluadas por la versión extensa del instrumento.11 Se utiliza como filtro inicial o tamizaje, permitiendo establecer una visión general de los niveles de riesgos psicosociales laborales y facilitar su seguimiento en el tiempo.
La versión breve consta de dos secciones una general destinada a la caracterización sociodemográfica y una específica cuyos ítems dan cuenta de los cinco factores de riesgo, distribuidos como se muestra en la (Tabla 2). El formato de respuesta empleado es una escala Likert de 5 puntos en función de la frecuencia (en sentido favorable desde 0 = nunca, a 4 = siempre y en sentido inverso desde 0 = siempre, a 4 = nunca).
Análisis estadístico
Para contrastar el modelo factorial propuesto en el SUSESO/ ISTAS-21 versión breve se realizó un análisis factorial confirma torio (AFC), con cinco dimensiones o factores latentes que repre sentas los factores de riesgos psicosociales expuestos en la (Tabla 2), los que están asociados con sus respectivos ítems y sus errores de medida.
El análisis inicial examinó la normalidad multivariante de los indicadores. Los resultados del coeficiente de curtosis multivariado (coeficiente de Mardia = 104,50) indicó que la muestra presentaba una distribución no-normal.24
Ante los cuidados que se deben mantener al usar escalas tipo Likert en la elección del método para la obtención de parámetros de un AFC asociados a la normalidad25 y el nivel de medida ordinal25,26, se opta por el método Unweighted Least Squares (ULS) o Mínimos Cuadrados no Ponderados, método de estimación que no requiere de una distribución determinada; recomendado para variables categóricas y ordinales27,28, además presenta algunas ventajas en la extracción de factores más débiles. Para ejecutar el procedi miento estadístico se empleó el programa AMOS versión.(22.29)
Como medidas de bondad del ajuste del modelo se emplearon criterios múltiples30 tales como: el índice de error cuadrático medio RMR (root mean square residual)31, el índice de bondad de ajuste GFI (goodness-of-fit index)3,31, el índice ajustado de bondad ajuste AGFI (adjusted goodness-of-fit index)31-33, el índice normado de ajuste NFI (normed fit index); el índice de bondad de ajuste de parsimonia PGFI (parsimony goodness-of-fit index).31 La validez convergente de los reactivos se evaluó en función de la significa ción estadística de las cargas factoriales de los indicadores de cada factor de riego psicosocial.
Para el la obtención de la fiabilidad del instrumento se emplea el Coeficiente Omega34 dado que no depende del número de ítems, ni del número de categorías de respuesta34, además es apropiado para mediciones que transgreden el supuesto de tauequivalencia;34,35) dicho coeficiente se obtuvo empleando paquete MBESS36 en R.37) La validez discriminante se evaluó empleando una matriz que compara la raíz cuadrada de la varianza media extraída (AVE) con la correlación entre constructos.38
Resultados
Análisis factoriales confirmatorios
Los índices de ajuste del análisis factorial confirmatorio mostraron que el modelo se ajusta GFI = 0,967, AGFI = 0,957, NFI = 0,30; sin embargo, hay criterios que están fuera de parámetro RMR = 0,068, PGFI = 0,737, dando cuenta de una diferencia entre las varianzas y covarianzas del modelos.39
La (Tabla 3) muestra los residuos normalizados del modelo, se presentan 39 potencialmente significados (superan |2,58|)40 lo que excede el 5% admitido.
Validez convergente y fiabilidad de las medidas En la (Tabla 4) se observan cargas factoriales estandarizadas (λ1), no se observan cargas menores a 0,3; no obstante, están en el umbral mínimo de significación (>0,3).40
Tabla 4 Cargas estandarizadas (X1) y no estandarizadas (X2), y Coeficiente omega (m) con intervalo de confianza.
Los cálculos de confiabilidad postulan que el índice m debe de estar entre 0,7 y 0,934,35, por lo que sólo Apoyo social de la empresa y Calidad de liderazgo (ASL) cumple con los mínimos establecidos; si se ocupan criterios más laxos, los cuales postulan que el mínimo admisible es 0,65;34-41 a la dimensión anterior se le suma Exigencias Psicológicas.
Validez Discriminante
Para comprobar este tipo de validez, se emplea la matriz de la varianza media extractada con la correlación al cuadrado entre todos los constructos38, que se puede ver en la (Tabla 5). Para que exista validez discriminante entre constructos, es necesario que la varianza media extractada sea superior a la correlación al cuadrado entre los componentes del constructo.
Al revisar los resultados de la (Tabla 5), se puede afirmar que la validez discriminante entre la dimensión Trabajo activo y posibilidades de desarrollo y Apoyo social de la empresa y calidad de liderazgo es cuestionable; además, las varianzas medias extractadas están por debajo de 0,5, que es el parámetro espetado para cada dimensión.40
Discusión
Las dificultades de medición del cuestionario SUSESO/ISTAS-21 entorpecen la toma de decisiones acertadas y eficaces por parte de las organizaciones en Chile, tendiendo al sesgo e inflación de los resultados obtenidos. Esto es resultado de los problemas de valida ción en las propiedades psicométricas del instrumento.42,43
La creación de una versión reducida del SUSESO/ISTAS-21 responde a una necesidad de implementación en los sistemas de gestión de cada empresa13, dado que reduce los tiempos de apli cación del instrumento, minimizando el impacto en la producti vidad de la empresa.44 No obstante, en el caso del proceso de adaptación o validación, no se pueden transferir las propiedades de validez y confiabilidad de la versión extensa a la breve; (12 esta versión del Cuestionario SUSESO/ISTAS-21 fue construida empleando como criterio de selección las cargas factoriales más altas45, procedimiento que no está exento de sesgos de selección.44) El actual empleo del SUSESO/ISTAS-21 en su versión breve, en función de los análisis anteriores, y en ausencia de las propie dades psicométricas para el conocimiento público es cuestionable, dado que no cuenta con la evidencia empírica que respalde el modelo teórico propuesto; además, la estrategia de reducción de dimensiones, la cual pretende obtener valores de escala a partir de la sumatoria de los ítems relacionadas con cada factor de riesgo, no es apropiada.
Sólo dos dimensiones están por encima de los estándares de confiabilidad esperados, evidenciando los problemas al momento de las mediciones en las empresas. Cabe señalar que, ante estos descubrimientos, las pequeñas y medianas empresas (PyME) tienden a una inversión del capital humano erróneo y un gasto inadecuado de los recursos económicos46, limitando el desarrollo productivo en esfuerzos poco favorables47, así como un menos cabo de la importancia en la prevención de salud en la prevención de riesgos.48
Por tanto, se pone en manifiesto la necesidad en la mejora de las propiedades psicométricas actuales del cuestionario para la vigi lancia de RPS, fortaleciendo la creciente cultura preventiva en materia de salud mental en el trabajo y contextos organizacionales.
