SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.66 número1ALTERNATIVAS RECONSTRUCTIVAS POST MAXILECTOMÍA POR ENFERMEDAD NEOPLÁSICAIMPACTO DE LAS METÁSTASIS DEL LINFONODO CENTINELA Y SU TAMAÑO, EN EL TRATAMIENTO DEL CÁNCER DE MAMA índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

Compartir


Revista chilena de cirugía

versión On-line ISSN 0718-4026

Rev Chil Cir vol.66 no.1 Santiago feb. 2014

http://dx.doi.org/10.4067/S0718-40262014000100006 

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN

 

MEDICIÓN DE LOS RESULTADOS ESTÉTICOS Y FUNCIONALES DESDE LA PERSPECTIVA DEL PACIENTE EN RINOPLASTÍA: CREACIÓN DEL INSTRUMENTO NOSE-QoL®*

Development of a new patient-reported outcome measure for rhinoplasty suergery: the Nose-QoL

 

Drs. Stefan Danilla E.1, Marco Antonio Ríos V.1, Pedro Cuevas T.1, María Elsa Calderón G.1, Carlos Domínguez C.1, Soc. Cristina Di Silvestre P.2, Al. Paula Silva R.3, Al. Sofía Serra D.3, Drs. Patricio Andrades C.1, Cristian Erazo C.1, Susana Benítez S.1, Rolando Shulz R.1, Jason Wasiak4, úlveda P.1

1 Unidad de Cirugía Plástica, Departamento de Cirugía, Hospital Clínico de la Universidad de Chile, Santiago, Chile.
2 Socióloga Facultad de Medicina, Dirección de Postgrado, Universidad del Desarrollo, Clínica Alemana.
3 Alumnos de Medicina Universidad de Chile, Santiago, Chile.
4 Victorian Adult Burns Service and School of Public Health and Preventative Medicine, Monash University, The Alfred Hospital, Melbourne, Australia.

Correspondencia a:


Abstract

Background: Instruments that assess the results of plastic surgery from patient's perspective allow a multidimensional evaluation of surgical results. Aim: To develop a new instrument to assess the functional and esthetic results of rhinoplasty from the point of view of the patient. Material and Methods: A conceptual framework about important results for nasal image was developed using information from in depth interviews to patients, focal groups with experts and interviews to esthetic surgeons and patients subjected to rhinoplasty. Results: Four patients and four plastic surgeons were interviewed. The three sub scales identified for the conceptual framework were quality of life, postoperative disability and pain and surgeon's objective evaluation scale. Five domains for quality of life were identified including nose size and form, self-image and esteem, third party perceptions and social relationships, nasal function and segmental nasal analysis. Conclusions: After completion of the psychometric assessment, the Nose-QoL instrument will become a valuable instrument to measure the impact and effectiveness of rhinoplasty from the patient's perspective.

Key words: Rhinoplasty, patient satisfaction, quality of life.


Resumen

Objetivo: Desarrollar un nuevo instrumento de resultados estéticos y funcionales desde la perspectiva del paciente, diseñado para medir la satisfacción de éstos en relación a rinoplastía. Métodos: Revisión de la literatura, entrevistas en profundidad a pacientes, grupos focales de discusión de expertos, a cirujanos plásticos y pacientes sometidos a rinoplastías, con lo que se desarrolló un marco conceptual en relación a los resultados considerados importantes para la imagen nasal. Resultados: Se entrevistó a cuatro pacientes y cuatro cirujanos plásticos. Las tres Subescalas identificadas para el marco conceptual incluyen: la Calidad de Vida (CdV), la Escala de Discapacidad y Dolor Post-operatorio (EDDP) y Escala de Evaluación Objetiva del Cirujano (EEOC). Se identificaron 5 dominios para la subescala CdV, que incluyen: tamaño y forma de la nariz, autoimagen y autoestima, percepción de terceros y relaciones sociales, función nasal y análisis nasal segmentario. Conclusiones: Una vez completada la evaluación psicométrica, el instrumento Nose-QoL y subescalas, proporcionará una herramienta confiable para cirujanos plásticos, investigadores y pacientes para medir el impacto y la eficacia de las rinoplastías, desde la perspectiva del paciente. Nivel de Evidencia: 1 -Estudio cualitativo, generación de instrumentos de medición de resultado desde la perspectiva del paciente.

Palabras clave: Cirugía nasal estética, medicina basada en la evidencia, cuestionario psicométrico, encuesta, satisfacción del paciente.


 

Introducción

Desde el inicio del desarrollo de la medicina basada en la evidencia (MBE), a mediados de la década de los '70s1,2, la medicina clínica ha experimentado una explosión en la generación de conocimientos, mejorando así la calidad en distintas áreas de atención al paciente3. Actualmente, los estudios de cohorte adecuadamente diseñados, así como los ensayos aleatorizados controlados constituyen el estándar para la adquisición del conocimiento de la historia natural de las enfermedades o la determinación de la eficacia y efectividad de nuevos tratamientos, como también de los ya existentes4.

En la cirugía estética y funcional de la nariz, las preocupaciones del cirujano son principalmente una forma adecuada del dorso y de la punta nasal, líneas adecuadas de osteotomía, con o sin open roof, presencia y ausencia de injertos de cartílago visibles, la septoplastía como procedimiento asociado en el caso de síntomas funcionales o desviaciones antiestéticas; todo con el objetivo de obtener un mejor resultado estético y funcional para el paciente. Con el tiempo, la aparición de nuevas técnicas y la sistematización de las existentes, ha llevado a la popularización de ellas y a la aparición de un sinúmero de variantes que presumen mejorar el resultado estético.

Generalmente, los resultados de cirugías cosméticas son presentados en publicaciones científicas como fotografías de antes y después, y hasta hace muy poco, no existían instrumentos desarrollados para medir los resultados desde la perspectiva del paciente.

Los instrumentos de evaluación de resultado desde la perspectiva del paciente, evalúan los resultados de la cirugía en una escala multidimensional, no sólo evaluando el parámetro estético, sino también la mejora en el bienestar físico, psicológico y social después de la cirugía. La medición de resultados desde la perspectiva del paciente son cuestionarios altamente sofisticados que cuantifican la calidad de vida relacionada a la salud y otras variables importantes desde esta perspectiva.

Nuestro grupo tradujo al español y validó el instrumento BREAST-Q (Pusic y cols)5, diseñado para medir la calidad de vida relacionada a cirugía de mama6, encontrando resultados altamente confiables en nuestra población. También hemos desarrollado la escala preliminar del instrumento BODY-Q7 diseñado para medir la satisfacción de los pacientes en relación a los procedimientos de contorno corporal como la liposucción, abdominoplastía, lifting corporal, levantamiento de muslos y pexia de brazos.

El objetivo de nuestro trabajo fue el desarrollo de un nuevo instrumento de resultados desde la perspectiva del paciente llamado Nose-QoL, separado en un conjunto de subescalas como: imagen nasal, armonía facial, tamaño y forma de la nariz, auto-imagen y auto-autoestima, relaciones sociales, síntomas físicos, etc. (Figura 1).

 

Figura 1. Marco conceptual sobre la satisfacción con la apariencia y función nasal.

Estas subescalas están diseñadas para medir una serie de resultados que hemos identificado como importantes para los pacientes sometidos a rinoplastía.

Métodos

Se siguieron guías internacionales de confección de instrumentos de evaluación de resultados desde la perspectiva del paciente para desarrollar el contenido de las escalas de cirugía de contorno corporal8,9. En términos generales, un instrumento de evaluación de resultados desde la perspectiva del paciente, válido y confiable estadísticamente, debe ser desarrollado en tres fases: 1) marco conceptual y desarrollo preliminar de las escalas; 2) reducción de ítems y evaluación psicométrica y 3) prueba final del instrumento (Tabla 1).

El presente reporte corresponde a la primera fase de nuestro estudio. Nuestra meta fue generar un marco conceptual para la generación de dominios e ítems, realizando una revisión exhaustiva de la literatura, discusión de grupos de expertos y entrevistas en profundidad a pacientes.

Tabla 1. Fases de desarrollo de la medición de los resultados desde la perspectiva del paciente
 

Utilizando un diseño cualitativo, realizamos entrevistas en profundidad con informantes clave. Los informantes clave fueron pacientes programados para rinoplastía, incluyendo rinoplastías con o sin septoplastía, con fines estéticos, funcionales o ambos.

Se realizaron entrevistas semi estructuradas por una socióloga entrenada (Master of Science en Epidemiología Clínica con vasta experiencia en investigación cualitativa); durante la entrevista, se permitió a los pacientes hablar libremente sobre sus motivaciones para realizar la cirugía, además fueron interrogados específicamente sobre conceptos de belleza en relación a la imagen nasal y armonía facial, tamaño y forma de la nariz, autoimagen y autoestima, relaciones sociales y síntomas funcionales (Tabla 2). Cada entrevista duró aproximadamente una hora; posteriormente, los pacientes fueron entrevistados tres meses luego de la cirugía, confrontando las creencias previas con la situación actual tras la cirugía.

Tabla 2. Guía para la entrevista en profundidad semi-estructurada
 

Además, se realizaron entrevistas en profundidad a cirujanos plásticos con experiencia en al menos 20 rinoplastías y representativos de prácica junior, intermedia y senior.

El muestreo se llevó a cabo hasta la saturación de la información, de acuerdo a los estándares cualitativos de investigación: cuando los nuevos pacientes entrevistados no aportaron mayor información de contenido que la ya recolectada, finalizamos el muestreo.

Las entrevistas fueron transcritas; luego, las afirmaciones significantes obtenidas de las transcripciones se agruparon en un agregado de temas comunes. Se desarrollaron ítems a partir de las afirmaciones significantes. Los ítems generados fueron agrupados en dominios surgidos de los agregados de temas comunes, construyendo la escala preliminar.

Resultados

Un total de 4 pacientes (3 mujeres y 1 hombre) y 4 cirujanos plásticos fueron entrevistados desde el 10 de julio de 2012 hasta el 30 de abril de 2013. Las características de los pacientes se muestran en la Tabla 3.

Tabla 3. Características básicas de los pacientes y cirujanos entrevistados
 

De las entrevistas a pacientes, se identificaron 116 afirmaciones significantes que se subdividieron en 2 subescalas: Calidad de Vida (CdV) y la Escala de Discapacidad y Dolor Post-operatorio (EDDP). Se identificaron 5 dominios y 78 ítems para la subescala CdV. Un ejemplo del proceso de generación de un ítem a partir del proceso de entrevista se grafica en la Figura 2. Un esquema de la subescala CdV, sus respectivos dominios e ítems para el desarrollo del instrumento Nose-QoL, se representa en la Figura 3 .

 

Figura 2. Representación esquemática de la generación de ítems y dominios.

 

Figura 3. Agregado de ítems y dominios.

Además 22 ítems fueron identificados para la subescala EDDP, conformando el instrumento preliminar. En el mismo período, se entrevistó a cuatro cirujanos plásticos. Las características de los cirujanos se muestran en la Tabla 3. De estas entrevistas, se identificaron 37 afirmaciones significantes que se agruparon en la Escala de Evaluación Objetiva del Cirujano (EEOC) arrojando 22 ítems.

Los ítems fueron organizados como afirmaciones en escala de Likert de cinco puntos, en donde el paciente expresa su acuerdo con la afirmación desde "completamente de acuerdo" hasta "completamente en desacuerdo". En la Tabla 4 se muestra un ejemplo de las 3 subescalas, los dominios del CdV e ítems.

Tabla 4. Ejemplo de las tres subescalas mayores; los cinco dominios de la subescala "Calidad de Vida" y sus respectivos ítems; correspondientes al instrumento preliminar Nose-QoL
 

Por lo tanto, tres módulos representados esquemáticamente en la Figura 4 componen el instrumento preliminar Nose-QoL.

 

Figura 4. Composición del instrumento Nose-QoL.

Conclusiones

La capacidad de medir la satisfacción del paciente con procedimientos quirúrgicos ha aumentado en importancia8,9. Desde un punto de vista académico, nos permite cuantificar objetivamente los resultados de una determinada técnica, así como también comparar entre técnicas10-12. Además, desde una perspectiva clínica, nos permite mejorar la relación cirujano-paciente, mostrándole al paciente su mejora, haciéndolos partícipes de su proceso de recuperación11,12.

En la primera fase de nuestro estudio, las entrevistas realizadas nos permitieron recolectar información valiosa, con lo que se pudo desarrollar la escala preliminar.

Los dominios desarrollados fueron consistentes y coherentes con el conocimiento previo y con publicaciones anteriores13,14.

El Nose-QoL constituirá un instrumento robusto y completo, con 3 subescalas para los procedimientos asociados a rinoplastías: CdV, EDDP y EEOC.

Una vez que las tres fases estén completas, la versión final del instrumento Nose-QoL nos permitirá identificar "valores normales" para la población, medidas de la satisfacción del paciente con los procedimientos asociados a rinoplastías, el impacto de estos procedimientos en la calidad de vida del paciente, y comparar entre distintas técnicas quirúrgicas o cirujanos.

Nuestro próximo reporte será luego de concluida las fases 2 y 3 de nuestro estudio, las que se encuentran en ejecución actualmente.

 

Referencias

1. Zimerman Al. Evidence-based medicine: a short history of a modern medical movement. Virtual Mentor 2013; 15:71-6.         [ Links ]

2. Jeffrey A, Timothy C. History and Development of Evidence-based Medicine. World Journal of Surgery 2005;29:547-53.         [ Links ]

3. Manary MP, Boulding W, Staelin R, Glickman SWN. The Patient Experience and Health Outcomes. Engl J Med. 2013;368:201-3.         [ Links ]

4. Sackett DL, Straus S, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes B. Evidence-Based Medicine: How to Practice and Teach EBM. 2000. 2nd ed. Edinburgh & New York: Churchill Livingstone.         [ Links ]

5. Pusic AL, Klassen AF, Scott AM, Klok JA, Cordeiro PG, Cano SJ. Development of a new patient-reported outcome measure for breast surgery: the BREAST-Q. Plast Reconstr Surg. 2009;124:345-53.         [ Links ]

6. Cuevas P, Calderón M, Erazo C, Benítez S, Andrades P, Sepúlveda S y col. Mamoplastía de reducción: resultados desde la perspectiva del paciente. Validación lingüística y psicométrica del Breast Q Reduction and Mastopexy Module Instrument. Rev Chil Cir. 2013;65:146-9.         [ Links ]

7. Measuring Patient-Reported Outcomes in Body Contouring Patients: Development of the Body-Q. (In Press).         [ Links ]

8. Kazis L, Anderson J, Meenan R. Effect sizes for interpreting changes in health status. Med Care 1989;27:178-89.         [ Links ]

9. Ramsey A, Larrabee W, Anderson S, Craig M, Calvin M. Measuring Cosmetic Facial Plastic Surgery Outcomes. Arch Facial Plast Surg. 2001;3:198-201.         [ Links ]

10. Cano S, Klassen A, Pusic A. The science behind quality-of-life measurement: A primer for plastic surgeons. Plastic and Reconstructive Surg. 2009;123:98-106.         [ Links ]

11. Thoma A, Veltri K, Khuthaila D, Rockwell G, Duku E. Comparison of the deep inferior epigastric perforator flap and free transverse rectus abdominis myocutaneous flap in postmastectomy reconstruction: A cost effectiveness analysis. Plastic and Reconstructive Surg. 2004;113:1650-61.         [ Links ]

12. Efficace F, Bottomley A, Osoba D, Gotay C, Flechtner H, D'haese S, et al. Beyond the development of healthrelated quality-of-life (HRQOL) measures: A checklist for evaluating HRQOL outcomes in cancer clinical trials. Does HRQOL evaluation in prostate cancer research inform clinical decision making? J Clin Oncol. 2003;21:3502-11.         [ Links ]

13. Klassen AF, Cano SJ, Scott A, Snell L, Pusic AL. Measuring patient-reported outcomes in facial aesthetic patients: development of the FACE-Q. cial Plast Surg. 2010;26303-9. doi: 10.1055/s-0030-1262313. Epub 2010 Jul 27.         [ Links ]

14. Pusic AL, Chen CM, Cano S, Klassen A, McCarthy C, Collins ED, et al. Measuring quality of life in cosmetic and reconstructive breast surgery: a systematic review of patient-reported outcomes instruments. Plast Reconstr Surg. 2007;120:823-37; discussion 838-9.         [ Links ]

 


* Recibido el 21 de junio de 2013 y aceptado para publicación el 5 de julio de 2013.

Declaración: Ninguno de los autores tiene conflicto de intereses potencial de revelar.

Correspondencia: Dr. Stefan Danilla E.
Santos Dumont 999, Santiago, Chile. CP 8380456
drstefandanilla@gmail.com

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons