SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.12 número5Expectativas de los Doctorandos Chilenos: Insumos para la Elaboración de un Perfil de Egreso DoctoralEl Burnout Académico Percibido en Universitarios; Comparaciones por Género índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Formación universitaria

versión On-line ISSN 0718-5006

Form. Univ. vol.12 no.5 La Serena oct. 2019

http://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062019000500015 

ARTICULOS

Diagnóstico sobre la Actividad Científica Estudiantil en la Universidad Nacional de Chimborazo, Ecuador

Diagnosis of Student´s Scientific Activity at the National University of Chimborazo, Ecuador

Pablo Djabayan-Djibeyan1 

Olga G. Barbón-Pérez2 

Hernán R. Pailiacho-Yucta2 

Jorge W. Fernández-Pino3 

1() Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Nacional de Chimborazo (UNACH), Ave Antonio José de Sucre, Riobamba, Ecuador (e-mail: pdjabayan@unach.edu.ec pdjabayan@gmail.com)

2() Facultad de Ciencias de la Educación, Humanas y Tecnologías, Universidad Nacional de Chimborazo (UNACH), Ave 10 de agosto y Eloy Alfaro, Riobamba, Ecuador (e-mail: ogbarbon@unach.edu.ec; hpailiacho@unach.edu.ec)

3() Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional de Chimborazo (UNACH), Ave Antonio José de Sucre, Riobamba, Ecuador (e-mail: jfernandez10@unach.edu.ec)

Resumen:

Se identifica la naturaleza y los factores que influyen en la inserción de los estudiantes en proyectos de investigación, los roles que asumen en el seno de estos y en la producción científica estudiantil en la Universidad Nacional de Chimborazo, Ecuador. Se analizaron variables relativas a la participación y rol estudiantil en los proyectos, grupos de investigación, grupos de vinculación y en la producción científica. El análisis de los datos atravesó dos fases: el modelo de medición o análisis factorial confirmatorio y el análisis estructural, favoreciendo la relación entre las variables latentes. Los resultados fueron significativos (p< 0,05) e indican que la producción científica estudiantil exitosa fue producto de la relación entre las variables latentes con cada uno de sus indicadores y de la relación que hubo entre esas variables latentes. Esto permiten concluir que a pesar de que la producción científica estudiantil es baja, ello representa un germen que debidamente orientado se convertirá en una gran fortaleza institucional.

Palabras clave: diagnóstico transversal; inserción de estudiantes en proyectos de investigación; actividad científica estudiantil

Abstract:

The nature and factors that influence the insertion of students in research projects, the roles they assume within them and in the scientific production of students at the National University of Chimborazo, Ecuador, are identified. Variables related to student participation and role in the projects, research groups, service groups and scientific production were analyzed. Data analysis went through two phases: the measurement model or confirmatory factor analysis and the structural analysis, favoring the relationship between latent variables. The results were significant (p< 0,05) and indicate that the successful student scientific production was the product of the relationship between the latent variables with their indicators, and the relationship between the latent variables. This allows to conclude that although student scientific production is low, it represents a germ that, when properly oriented, will become a great institutional strength.

Keywords: cross-sectional diagnosis; insertion of students in research projects; student scientific activity

INTRODUCCIÓN

En la actualidad es ampliamente reconocido que la investigación estudiantil promueve, desarrolla e impulsa importantes elementos en la formación de la personalidad como son la independencia cognoscitiva y la creatividad, así como también la generación de iniciativas y el espíritu de innovación. (Estrada et al. 2016). La literatura científica confirma el relevante papel del contexto universitario en el desarrollo de las potencialidades en los estudiantes, como futuros científicos y el espacio en el que deben promoverse a toda la comunidad estudiantil, la motivación y el amor a la ciencia. (Domínguez, 2013; Barbón y Cepeda, 2017). De ahí se desprende la necesidad de dar respuesta a la creciente complejidad de los problemas que surgen en el proceso de formación de habilidades investigativas en los estudiantes universitarios.

En este sentido, las limitaciones presentadas en la realización de la investigación estudiantil han constituido el objeto de estudio de numerosos investigadores. Miyahira (2009) enfoca su análisis en las dificultades presentadas al implementar la investigación formativa, por el número reducido de profesores universitarios con competencias necesarias para dirigir este proceso y alerta sobre la necesidad de que el docente reconozca el carácter complejo y dinámico del conocimiento, así como, en su trabajo con los estudiantes, valorar el protagonismo de ellos en la construcción de su propio aprendizaje. Por otra parte, Ríos (2016; 2017) si bien reconoce los logros obtenidos a partir de la creación de revistas científicas estudiantiles, considera que su número en la región es insuficiente y señala como el escollo principal que conspira contra la producción científica estudiantil, además, en muchas Instituciones de Educación Superior (IES) latinoamericanas la realización de proyectos científicos no tienen un carácter obligatorio, lo que propicia que no se desarrollen las habilidades investigativas y en consecuencia no exista la necesaria motivación hacia la investigación por parte de los estudiantes. Más aún, en una investigación realizada por Burgoyne et. al. (2010) concluyen que los estudiantes evaluados tienen una idea muy pobre acerca de la investigación científica y de lo que implica, explicada por una falta de comprensión del concepto de investigación tradicional, que no se logra alinear con la motivación hacia la investigación científica, así como, con la actividad investigadora emprendida por los docentes y mentores.

Otro problema lo constituye el carácter únicamente extracurricular de la investigación estudiantil en no pocas IES, por lo que la investigación científica es realizada por un número reducido de estudiantes. Rojas y Méndez (2013) señalan que las IES no nacieron como centros promotores de la investigación, sino únicamente para la profesionalización, fenómeno que aún signa negativamente a la investigación científica y en particular a la estudiantil. Según el criterio de estos autores también impactan entre otros factores el bajo nivel de desarrollo de una pedagogía capaz de promover el desarrollo de la cultura de la investigación; el débil nexo entre ciencia, investigación y formación en el ámbito universitario; y la no jerarquización de la importancia de la ciencia para el desarrollo. En este orden de ideas, un estudio desarrollado por Nikkar-Esfahani et. al. (2012) en el cual investigaron las actitudes y la participación de los estudiantes de medicina en la investigación extracurricular y la auditoría centrándose en oportunidades, obstáculos, motivación y resultados, concluye diciendo que, a pesar de la motivación significativa que representa la ampliación del currículo personal, muchos estudiantes están entusiasmados con las oportunidades de investigación extracurriculares, pero frustrados por los obstáculos enfrentados; el estudio sugiere que existe un margen para brindar más oportunidades para participar en tales actividades de investigación. Por otra parte, Salgueira et. al. (2012) evaluaron la influencia de las características individuales de los estudiantes en su participación en actividades de investigación científica, concluyendo que las características como el género, la apertura y la conciencia son indicadores estadísticamente significativos en dicha participación durante el pregrado.

Cardozo y Carecedo (2019) en un estudio que valoraron el desarrollo de las competencias investigativas de los estudiantes del postgrado, siendo estas insuficientes. Estas debilidades, requieren ser identificadas, por ello que González y Rasilla (2011) realizaron un estudio concluyendo que el diseño de estrategias centrada en la apropiación de una cultura científica son una alternativa. Para esto, se ha propuesto un instrumento eficaz que analiza las directrices curriculares para desarrollar una cultura científica en los estudiantes, basado en la relación Ciencia-Tecnología-Sociedad-Ambiente (Fernandes et. al., 2014). Detectadas las deficiencias se debe desarrollar la cooperación entre investigadores-docente y estudiantes para participar activamente en estas actividades, lo que les ayudaría a dominar el método científico (Lamanauskas y Augienė 2015), para ello habría que reconceptualizar las imágenes de ciencia que los estudiantes poseen y recrearlas como coproducciones particulares en un momento dado y en una realidad puntual (Van Eijck et. al., 2009).

A pesar del incremento del interés en esta temática no se conoce de ningún estudio diagnóstico transversal, desarrollado previamente en Ecuador sobre este particular. De ahí que el objetivo de este trabajo no sea otro que exponer los resultados del diagnóstico transversal orientado a identificar la naturaleza y los factores que influyen, tanto en el grado de inserción de los estudiantes en proyectos de investigación y de vinculación, como en los roles que asumen en el seno de estos y en otros aspectos relacionados con la producción científica estudiantil en la Uiversidad Nacional de Chimborazo (UNACH).

Debido a que, hasta la fecha, ningún estudio previo de naturaleza cuantitativa ha considerado la contribución conjunta de las variables analizadas como posibles factores explicativos de estos aspectos esenciales de la investigación estudiantil, los resultados que se presentan arrojan luz y evidencia empírica sobre su estado actual. Su utilidad se asocia a que se contribuye con la configuración de una línea base que permitirá ir monitoreando el éxito de las acciones desarrolladas en el marco de la estrategia para la promoción y el desarrollo integrado de la actividad científica estudiantil en la universidad, que despliega, desde el año 2016, el Centro de Investigación Estudiantil para el Aprendizaje (CIEA), adscrito al Vicerrectorado de Posgrado e Investigación de la UNACH.

METODOLOGÍA

Mediante un muestreo estratificado, entre octubre del 2016 y febrero del 2017 se seleccionaron 1.200 estudiantes, de un total de 7.895 estudiantes matriculados durante el período de estudio en la universidad, con edades comprendidas entre los 18 y 25 años, distribuidos por facultades, como se muestra en la Tabla 1, los cuales se encontraban cursando estudios equivalentes a los semestres de primero a décimo, en las distintas carreras que ofertan las facultades de la UNACH: Ingeniería (FI), Ciencias de la Salud (FCS), Ciencias Políticas y Administrativas (FCP y A) y Ciencias de la Educación, Humanas y Tecnologías (FCEH y T). Se analizaron las variables: participación de estudiantes de pregrado/posgrado en proyectos, de investigación y de vinculación, y en los grupos de investigación; rol de los estudiantes incorporados en proyectos de investigación y de vinculación; participación de los estudiantes ayudantes de cátedra en la publicación de trabajos científicos; participación de los investigadores en la publicación de trabajos científicos estudiantiles; participación de los estudiantes en eventos científicos nacionales e internacionales e impacto de la labor de los investigadores en la producción científica estudiantil.

Tabla 1: Distribución de estudiantes muestreados según la Facultad a la que pertenecen. 

La técnica de recopilación de datos empleada fue la encuesta. El cuestionario, diseñado ad hoc y conformado por 12 ítems, se orientó a conocer los factores que influyen en el grado de inserción de los estudiantes en proyectos de investigación y de vinculación, en los roles que asumen en el seno de estos y en otros aspectos relacionados con la producción científica estudiantil. Los ítems evaluados con escala tipo Likert oscilaban entre valores de 0 a 4, donde, para la exploración de los roles, 0 se correspondía con totalmente inadecuado, 1 con inadecuado, 2 con impreciso, 3 con adecuado y 4 con totalmente adecuado; o bien, 0 indicaba ninguno, 1 colaboradores, 2 asistentes de investigación, 3 ayudantes y 4 investigadores. Respecto a la participación, 0 significaba ninguna, 1 escasa, 2 moderada, 3 sustancial y 4 extensa. Antes de llevar a cabo la aplicación del instrumento, con la valiosa ayuda de los estudiantes integrantes del CIEA, se realizó una prueba piloto a una muestra de 10 actores de la comunidad universitaria, que fueron seleccionados en base a los siguientes criterios: voluntad de participar, similitud con la población, y nivel de acceso a la información requerida. El instrumento se validó mediante el juicio de 3 expertos en las áreas de estadística, investigación educativa y diseño de instrumentos, quienes con sus criterios favorecieron el perfeccionamiento de la versión final. Posteriormente se analizó su confiabilidad, mediante el cálculo del índice Alfa de Cronbach (Pailiacho et. al., 2017)

Tras haber comprobado que el instrumento diseñado es adecuado para su aplicación a la presente muestra de estudio, se procedió a la recogida de datos. Esta se realizó en los campus “Edison Riera” y “La Dolorosa” de la UNACH. Para evitar el posible sesgo de no respuesta a los cuestionarios, auto administrados, fueron aplicados en horarios habituales de clase por miembros del equipo del CIEA, entrenados para tales efectos. El llenado de los instrumentos tuvo lugar en las aulas, sin la presencia del profesorado para maximizar el anonimato de las respuestas. Además, se garantizó la confidencialidad de los datos recabados. La participación en el estudio fue voluntaria y los encuestados no recibieron ningún tipo de incentivo. El tiempo invertido en completar los instrumentos fue de aproximadamente 15 minutos.

A fin de identificar la naturaleza y los factores que influyen, tanto en el grado de inserción de los estudiantes en proyectos de investigación y de vinculación, como en los roles que asumen en el seno de estos y en otros aspectos relacionados con la producción científica estudiantil, se utilizó un modelo de ecuaciones estructurales (MES), el cual permitió estimar relaciones presumible mente causales, usando una combinación de datos estadísticos y suposiciones causales. Este procedi miento atravesó por dos fases: el modelo de medición, que es un análisis factorial confirmatorio que permite reflejar la relación entre las variables latentes (constructos o factores) la de medición, e indicadores manifiestos (variables observadas), y el análisis estructural, el cual estima las relaciones entre los factores obtenidos en el modelo de medición y que favoreció la apreciación de la relación entre variables latentes. Este procedimiento posibilitó medir al mismo tiempo los efectos directos e indirectos que tiene una variable latente u observada sobre otra(s) variables (Corral, 2002).

El modelo de medición (Tabla 2) (Figura 1) consistió en la correlación (pesos factoriales) entre los factores estudiados, tomando en cuenta que la producción científica estudiantil y la inserción de los estudiantes en proyectos de investigación y de vinculación fueron tratadas, en el modelo, como variables manifiestas. El modelo estructural (Tabla 3) (Figura 2) se centró en la medición de los efectos (coeficientes estructurales) de factores tales como el nivel de conocimiento poseído para coadyuvar a la publicación de los trabajos autónomos y de titulación de los estudiantes, los roles que estos asumen en el seno de los proyectos, la participación de los investigadores y de los ayudantes de cátedra en la publicación de trabajos científicos estudiantiles en la producción científica estudiantil y en la inserción de los estudiantes en proyectos de investigación y de vinculación. Se consideró pertinente la expectativa de coeficientes altos y significativos (p < 0.05) en todas las relaciones especificadas.

RESULTADOS

Se trabajó con el modelo en el cual el rol de los estudiantes, el nivel de conocimientos sobre actividad científica estudiantil, la participación estudiantil y de investigadores en las actividades científicas estudiantiles y las actividades científicas estudiantiles fueron las variables latentes o constructos (cuatro) con sus correspondientes indicadores (13 en total), como muestra la figura 1. Estas variables latentes están representadas por un círculo y cada indicador (variable manifiesta) por un rectángulo. En este modelo de análisis factorial confirmatorio quedaron planteadas las relaciones directas entre cada una de los constructos y sus indicadores que resultaron significativos. Puede plantearse que, en conjunto, esos indicadores permitieron identificar cada uno de esos cuatro constructos.

Fig. 1: Modelo de análisis factorial confirmatorio de los constructos incluidos. 

En la tabla 2 se observan los resultados del modelo de medición, donde se corroboró la idoneidad de los indicadores seleccionados en la medición de los constructos. Puede verse que los indicadores propuestos correlacionaron entre sí, al obtenerse cargas factoriales entre 0.70 y 0.83. Esto significa que el modelo teórico confeccionado fue correcto.

Tabla 2: Resultados del modelo de medición. 

La figura 2 muestra el modelo estructural. Se observó el efecto directo, que es la relación entre una variable latente y la medida (indicador) o entre dos variables latentes; este efecto indica la relación mediante una flecha unidireccional. Los coeficientes estructurales de las relaciones analizadas tuvieron valores entre 0.51 y 0.73 con lo que resultaron significativos (p<0.05). Así mismo, se observó la relación entre el rol de los estudiantes con el nivel de conocimientos, con la participación de estudiantes e investigadores en las actividades científicas estudiantiles, con la creación de artículos científicos y con la producción científica estudiantil.

Fig. 2: Modelo estructural de la producción científica estudiantil. 

También se observó la relación entre el nivel de conocimientos con la participación de los estudiantes e investigadores en las actividades científicas estudiantiles, con la creación de artículos científicos y con la producción científica estudiantil. Se evidenció, además, que existió relación entre la participación de estudiantes e investigadores en las actividades científicas estudiantiles, con la creación de artículos científicos y con la producción científica estudiantil, así como entre la creación de artículos científicos y con la producción científica estudiantil. Las flechas indican direccionalidad, pero no causalidad. Puede verse que la variación del error se especificó mediante un indicador del error, en este caso fue representado con la letra e, mientras que los errores asociados a variables latentes dependientes se representaron con la letra D.

Una vez determinado el modelo teórico se procedió a la identificación del modelo, Fue un modelo sobre-identificado pues sus grados de libertad fueron positivos lo cual lo hace un modelo parsimonioso, con buen ajuste. En la tabla 3 se muestran los resultados del modelo estructural. Puede plantearse que el modelo ajustó (X2=46.758; p=0.965). Esto significa que podemos afirmar que el rol de los estudiantes, el nivel de conocimientos, la participación estudiantil y de investigadores en las actividades científicas estudiantiles y las actividades científicas estudiantiles guardan relación con la producción científica estudiantil exitosa.

Al calcular los índices de ajuste vemos que la evaluación general del ajuste del modelo, finalmente refleja un buen ajuste ya que el indicador raíz cuadrática media del error de aproximación (RMSEA) mostró un valor de 0.04 (Browne y Cudeck, 1993: <0.05 indica buen ajuste), en tanto el índice de bondad de ajuste (GIF) y el índice de bondad de ajuste ajustado (AGFI) fueron 0.93 y 0.91 respectivamente (Schumacker y Lomax, 1996: >0.90 para cada uno son valores admisibles) así como la raíz del residuo estandarizado cuadrático medio (SRMR) fue de 0.06 (Hu y Bentler, 1999: <0.08 indica buen ajuste). De estos datos se deduce que el modelo ajustó.

Tabla 3: Resultados del ajuste del modelo estructural. 

Este modelo no indica las causas, pero sí permitió detectar las relaciones entre las variables latentes (constructos) y los indicadores empleados en su medición; es decir, se corresponde con un modelo donde se evidenciaron las relaciones existentes entre esas variables.

DISCUSIÓN

Con la finalidad de obtener datos que reflejen la situación actual de la investigación científica estudiantil en nuestra universidad, orientado a identificar la naturaleza y los factores que influyen, tanto en el grado de inserción de los estudiantes en proyectos de investigación y de vinculación, como en los roles que asumen en el seno de estos y en otros aspectos relacionados con la producción científica estudiantil en la Universidad Nacional de Chimborazo (UNACH), un 15.2% (1.200) de la población estudiantil total fue encuestada mediante un instrumentos estadístico de 12 preguntas que responde al enfoque metodológico transversal y explicativo-descriptivo, que una vez validados mostraron poseer un índice α de Cronbach cercano a uno (1) indicando con ello su alta consistencia interna, elevada confiabilidad y solidez.

La naturaleza y los factores que influyen, tanto en el grado de inserción de los estudiantes en proyectos de investigación y de vinculación, como en los roles que asumen en el seno de estos y en otros aspectos relacionados con la producción científica estudiantil, fue evaluada mediante la aplicación de modelos de ecuaciones estructurales para el análisis factorial confirmatorio y estructural, los cuales mostraron ser modelos correctos al obtener cargas factoriales adecuadas y buenos ajustes de los indicadores (RMSEA), (GIF), (AGFI) y (SRMR) con bondades adecuadas. Los resultados indican que la producción científica estudiantil exitosa es el resultado de la existencia de relaciones entre cada una de las variables latentes (Rol de los Estudiantes, Nivel de Conocimientos, Participación de Estudiantes e Investigadores y Creación de Artículos Científicos) y sus indicadores, así como entre las variables latentes, también indican que esas relaciones son significativas (p< 0,05) a pesar de que el modelo estructural no aportó información sobre la causas que dan origen a estas relaciones. Estos resultados reflejan una fortaleza potencial, pues a pesar de la poca inserción estudiantil en los proyectos de investigación y de vinculación, su participación en ellos bajo la conducción de los docentes investigadores ha generado artículos científicos para eventos nacionales e internacionales, lo que indica que existen las condiciones potenciales para generar producción científica estudiantil en la Universidad, solo falta un programa pedagógico y andragógico institucional capaz de promover el desarrollo de una cultura investigación que fortalezca el nexo existente entre la ciencia, la investigación y la formación en el ámbito universitario.

En este sentido, existe coincidencia con la apreciación de Miyahira (2009) que enfoca su análisis en las dificultades para lograr implementar la investigación formativa, por el número reducido de profesores universitarios con competencias necesarias para dirigir este proceso y por otra parte, con lo afirmado por Ríos (2016, 2017) que reconoce los logros obtenidos a partir de la creación de revistas científicas estudiantiles, pero así mismo señala que la producción científica estudiantil en la región es insuficiente ya que en muchas IES latinoamericanas la realización de proyectos científicos, no tienen un carácter obligatorio lo que propicia que no se desarrollen las habilidades investigativas y en consecuencia no exista la necesaria motivación hacia la investigación por parte de los estudiantes. También hay coincidencia con lo expresado por Reinders et. al. (2005) quienes indicaron que se debe estimular a los estudiantes para que publiquen artículos de investigación antes de la graduación y a que continúen con la actividad de investigación científica durante sus carreras profesionales. La aplicación de políticas universitarias en este sentido, demuestra que es posible incrementar la actividad científica estudiantil en el pregrado, tal y como lo demuestra un estudio realizado en Estocolmo que mostró que el número de estudiantes de medicina que participan en la investigación científica extracurricular siguió una creciente tendencia y que más de dos tercios de estos estudiantes publicaron documentos revisados por pares y que un tercio de ellos continuaron haciendo investigación científica en el contexto de un programa de estudio de doctorado (Andersen et. al., 2015).

Es por ello que cobra especial relevancia el hecho concreto de contar con el Centro de Investigación Estudiantil para el Aprendizaje (CIEA), en el que participan en conjunto docentes-investigadores y estudiantes, el cual ha sido generado y desarrollado desde el Vicerrectorado de Posgrado e Investigación y que tiene como objetivo diseñar e implementar una estrategia que se orienta, a largo plazo, a promover, organizar y monitorear el desarrollo integrado de la actividad científica estudiantil en la universidad, para mejorar la producción científica de nuestros estudiantes; este importante hito, que marca un antes y un después en nuestra realidad actual, es el resultado de investigaciones que desde el año 2016 han venido desarrollado Barbón y Cepeda (2017), iniciativa que han venido siendo enriquecida y validada en sus componentes permanentemente, a través del CIEA. A pesar de esta realidad actual, el hecho de que exista esta pequeña y modesta producción científica estudiantil, que puede ser vista como una debilidad, en realidad se podría convertir en una potencial fortaleza, debido a que sería el germen de la actividad científica estudiantil que solo está a la espera de que el impulso institucional llegue, para convertir esta actividad en un emblema distintivo de la UNACH en el campo científico nacional e internacional, he aquí la importancia de la creación del CIEA y de la actividad científica que está generando en forma organizada.

En concordancia con lo expresado por Miyahira (2009), se afirma que la investigación formativa es un elemento fundamental para la formación de profesionales con pensamiento crítico, habidos de aprender permanentemente, capaces de identificar los problemas más sensibles en las comunidades y plantear las soluciones eficaces y efectivas a esos problemas, desde su quehacer diario. Una de las debilidades que subyace en nuestro entorno, es justamente la falta de un programa institucional de investigación formativa, que sea capaz de promover el desarrollo de una cultura de la investigación que fortalezca ese nexo que debe existir entre la ciencia, la investigación y la formación en el ámbito universitario, tal como lo plantearon Rojas y Méndez en el año 2013. Una de las limitantes del estudio realizado tiene que ver con el hecho de que no se exploró puntualmente cuál fue el tipo de capacitación impartida a los estudiantes y si esta estaba relacionada directamente con la investigación científica estudiantil. Por otra parte, no se realizó una encuesta que diera luces en cuanto a la situación actual de la capacidad de los docentes en cuanto a su formación para la investigación.

Por lo tanto, se hace necesario continuar con la evaluación institucional sobre la situación actual de la producción científica estudiantil, por lo que se deben realizar proyectos de investigación que exploren: 1. La situación actual de las capacidades en materia de investigación de nuestros docentes. 2. La posibilidad de impulsar vigorosamente la creación de la Sociedad Científica Estudiantil de la Universidad. 3. La elaboración de una pedagogía y andragogía dirigida a la formación institucionalizada para la producción científica que genere una cultura de investigación entre los docentes-investigadores y estudiantes. 4. La conformación de redes nacionales e internacionales de investigación científica en todas las disciplinas que involucre a todas las escuelas y facultades que fomente la cooperación.

CONCLUSIONES

Del análisis hecho a los resultados obtenidos de la aplicación de los modelos propuestos para la evaluación de las encuestas realizadas, de los argumentos presentados, de su discusión y de los antecedentes de la literatura expuestos a través del artículo, se pueden obtener las siguientes conclusiones principales:

1. la producción científica estudiantil en la UNACH es pequeña y modesta,

2. el rol de los estudiantes, el nivel de conocimientos, la participación estudiantil y de investigadores en las actividades científicas estudiantiles guardan relación con la producción científica estudiantil exitosa,

3. la producción científica estudiantil alcanzada representa un punto de partida y una fortaleza institucional que puede incrementarse substancialmente desde el CIEA,

4. es una debilidad la falta de un programa institucional de investigación formativa que fortalezca el nexo entre la ciencia, la investigación y la formación en el ámbito universitario y

5. es conditio sine qua non la concientización de las autoridades universitarias para que den el impulso institucional a la investigación científica estudiantil y a la Sociedad Científica Estudiantil, que va más allá de la declaración formal y que debe materializarse en un apoyo institucional y financiero efectivo.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen el apoyo recibido por los estudiantes encuestadores y encuestados de todas las Facultades de la Universidad Nacional de Chimborazo, así mismo, el apoyo recibido por el Vicerrectorado de Posgrado e Investigación.

REFERENCIAS

Andersen, S.B., L. Ostergaard, P.L. Fosbol y E.L. Fosbo, Extracurricular scientific production among medical students has increased in the past decade, ISSN: 22451919, Dan Med J., 62(9), A5133 (2015) [ Links ]

Barbón Pérez, O.G. y L.G. Cepeda Astudillo, Innovación Pedagógica: el Caso de la Actividad Científica Estudiantil en la Universidad Nacional de Chimborazo; en Educación Contemporánea, Calidad Educativa y Buen Vivir, Experiencias en la Universidad Nacional de Chimborazo por Radicelli, C., A. Fernández y C. Loza, Unidad de Publicaciones y Propiedad Intelectual-UNACH, 40-55, Riobamba, Ecuador (2017) [ Links ]

Browne, M.W. y R. Cudeck, Alternative Ways of Assessing Model Fit, in Testing Structural Equation Models by Bollen, K.A. y J.S., Long, Sage Focus Editions, 154, 136-139, London and New Delhi, UK and India (1993) [ Links ]

Burgoyne, L.N., S. O'Flynn y G. B. Boylan, Undergraduate Medical Research: the Student Perspective, doi: 10.3402/meo.v15i0.5212, Medical Education Online, 15(1), 5212 (2010) [ Links ]

Cardoso, E. O. y M. T., Cerecedo, Valoración de las Competencias Investigativas de los Estudiantes de Posgrado en Administración, doi: 10.4067/S0718-50062019000100035, Formación Universitaria, 12(1), 35-44 (2019) [ Links ]

Corral-Verdugo, V., Structural Equation Modeling, in Handbook of Environmental Psychology by Bechtel, R.B. y A. Churchman, Wiley, 256-270, Nueva York, USA (2002) [ Links ]

Domínguez, S., Campos de Significación de la Actividad Científica en Estudiantes Universitarios, Perfiles Educativos, 35(140), 28-47 (2013) [ Links ]

Estrada, O., Y. González y otros tres autores, La Formación de Habilidades Investigativas y las Exigencias de la Industria del Software, Revista Científica Multidisciplinaria, 2(2), 53-68 (2016) [ Links ]

Fernandes, I. M., D. M. Pires y R. M., Villamañán, Educación científica con enfoque ciencia-tecnología-sociedad-ambiente: construcción de un instrumento de análisis de las directrices curriculares, doi: 10.4067/S0718-50062014000500004, Formación Universitaria, 7(5), 23-32 (2014) [ Links ]

González, L.M. y M. Rasilla, Una estrategia para el Aprendizaje de la Cultura Científica, doi: 10.4067/S0718-50062011000200003, Formación Universitaria, 4(2), 15-26 (2011) [ Links ]

Hu, L.T. y P.M. Bentler, Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria versus New Alternatives, Structural Equation Modeling: a Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55 (1999) [ Links ]

Lamanauskas, V. y D., Augienė, Development of scientific research activity in university: A position of the experts, doi: 10.1016/j.sbspro.2014.12.654, Procedia-Social and Behavioral Sciences, 167, 131-140 (2015) [ Links ]

Miyahira-Arakaki, J.M., La investigación Formativa y la Formación para la Investigación en el Pregrado, Revista Médica Herediana, 20(3), 119-122 (2009) [ Links ]

Nikkar-Esfahani, A., A.A., Jamjoom y J.E.F., Fitzgerald, Extracurricular Participation in Research and Audit by Medical Students: Opportunities, Obstacles, Motivation and Outcomes, doi:10.3109/0142159X.2012.670324, Medical teacher, 34(5), e317-e324 (2012) [ Links ]

Pailiacho-Yucta, H., O.G., Barbón-Pérez, M.E. y otros tres autores, Análisis de la Confiabilidad de un Cuestionario para el Diagnóstico del Desarrollo de la Actividad Científica Estudiantil, ISSN: 2007-7890, Revista Dilemas Contemporáneos, Educación, Política y Valores, IV(2), Artículo No. 12, 1-16 (2017) [ Links ]

Reinders, J.J., T.J., Kropmans y J. Cohen-Schotanus, Extracurricular Research Experience of Medical Students and their Scientific Output after Graduation, doi.org/10.1111/j.1365-2929.2004.02078.x, Medical Education, 39(2), 237-237 (2005) [ Links ]

Ríos, C.M., Escasa Publicación Científica en Estudiantes de Medicina de Paraguay, Educación Médica, 17(2), 80-81 (2016) [ Links ]

Ríos, C.M., Obstáculos para la Investigación Científica en Estudiantes de Medicina del Paraguay, Educación Médica, 18(1), 78-79 (2017) [ Links ]

Rojas-Betancur, M. y R., Méndez-Villamizar, Cómo Enseñar a Investigar. Un Reto para la Pedagogía Universitaria, Educación y Educadores, ISSN: 0123-1294, 16(1), 95-108 (2013) [ Links ]

Salgueira, A., P. Costa, M. Gonçalves, E. Magalhães, y M.J. Costa, Individual characteristics and student’s engagement in scientific research: a cross-sectional study, doi::10.1186/1472-6920-12-95, BMC Medical Education, 12(1), 95 (2012) [ Links ]

Schumacher, R.E., y R.G., Lomax, A beginner’s guide to SEM, Lawrence Earlbaum Associates Inc., Mahwah, N.J. (1996) [ Links ]

Van Eijck, M., P.L., Hsu y W.M., Roth, Translations of scientific practice to “students' images of science”, doi:10.1002/sce.20322, Science Education, 93(4), 611-634 (2009) [ Links ]

Recibido: 27 de Diciembre de 2018; Aprobado: 07 de Marzo de 2019

* Autor a quien debe ser enviada la correspondencia. e-mail: pdjabayan@unach.edu.ec

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons