Producciones narrativas: Una apuesta feminista situada

La reflexión que presentamos se basa en dos investigaciones en las cuales trabajamos con PN (^{Balasch, & Montenegro, 2003}), una metodología emergente en Psicología Social crítica, la cual se relaciona con dos énfasis del conocimiento situado: asumir una objetividad parcial y un posicionamiento políticamente responsable. Según Balasch (2005)

las producciones narrativas se realizan a través de la producción de textos conjuntos entre investigadores y participantes en una determinada acción o situación, para lo cual se programa una serie de sesiones en la que ambos hablan y comentan diversos aspectos -previamente consensuados- sobre el fenómeno estudiado […]. De este modo, no se recogen las palabras de la participante, sino la forma en que éste desea que sea leída su visión (p. 19).

De esta manera y en concordancia con los planteamientos feministas, en la PN se busca generar un cambio en la relación tradicional entre sujeto investigador y participante, estando en consonancia con una de las principales preocupaciones de las metodologías feministas (^{García, & Montenegro, 2014}).

El propósito de este tipo de métodos más que generar “reflexión” -es decir, una representación de un fenómeno- se genera una nueva construcción, compleja, que se desarrolla en el juego de interpelación-reflexión entre sujeto participante e investigadora. Así, en el proceso de narratividad generado en las investigaciones, huimos de la simple reproducción discursiva y de la tradición cartesiana de la certeza. Teniendo este marco de fondo, para las PN son importantes la construcción de significados que dependen del contexto de uso (^{Bajtín, 1979}). La significación puede llegar a existir sólo cuando dos o más voces se ponen en contacto: la voz de un oyente, responde a la interpelación de un hablante, implicando un proceso en el que los enunciados entran en contacto y se confrontan. Así, con este método se produce una enunciación conjunta, que no proviene de un sujeto-individuo sino de un sujeto múltiple atravesado por ejes de diferenciación reconocidos (etnicidad, clase, sexo/género, edad, etc.). Producir una acción narrativa localiza a investigadora y participante en posiciones diferentes, pero temporalmente unidas bajo un objetivo que es el relato.

En definitiva, la articulación es la acción por la cual se establecen conexiones entre actores, conexiones que son siempre precarias, complejas y que se establecen estratégicamente, es decir, para conseguir ciertos propósitos (^{Prieto, 2012}). En la práctica, construir una producción narrativa es hacer un relato con lógica argumentativa en el que se organizan las ideas a partir de los temas tratados, sin ser un registro o compendio de datos si no una narración conjunta que busca exponer las tensiones sobre los temas tratados. En el fondo, se generan procesos de reflexividad conjunta entre investigadoras y sujetos participantes. La narrativa se centrará en un juego de interpretaciones y reinterpretaciones, donde se da prevalencia al carácter dialógico y situado del lenguaje, yendo más hacia el diálogo que a la interacción pregunta-respuesta. Por ello, la “interpelación” aparece como una herramienta lingüística por excelencia, dentro de esta construcción (^{Ema, 2007}), ya que en la interpelación vive la posibilidad de agencia, en cuanto el sujeto social o político responde.

La interpelación (^{Althusser, 1970}) es un acto que puede performarse, y puede traducirse en la subjetivación por medio de la resistencia al poder, como potencia. El efecto “al responder” frente a la interpelación es que ubica al sujeto en un territorio de posibilidad. En “la respuesta” que emerge en la narración, Teresa ^{De Lauretis (2007}) dirá que emergen “figuras de resistencia”, entidades que se niegan a acceder a los órdenes prevalecientes y a los modos de saber.

Sin embargo, como veremos a continuación encontramos algunas tensiones y límites para la práctica efectiva de este descentramiento en la investigación a partir de las PN. Si bien vemos que puede posibilitar otras formas de comprensión, a la vez identificamos algunos límites que son también necesarios de auscultar desde una lógica feminista. Como señala ^{Gandarias (2014}), la producción de conocimiento colectivo implica romper la condición canónica del método, debiendo abandonar la intención de aplicar las metodologías como si fuesen recetas predeterminadas, para así abrir paso a procesos más creativos de diseño y reflexión respecto de los métodos utilizados. En ese sentido, comprendemos la tensión entre los presupuestos de la metodología y la forma en que éstos se dan efectivamente en la práctica investigativa como parte de una reflexión necesaria para encaminarnos en la producción de un conocimiento transformador tanto en su contenido como en su proceso de elaboración. Para esta reflexión consideramos ejemplos de dos investigaciones que utilizaron este método para ejemplificar precisamente estas tensiones: por un lado, una investigación desarrollada en el marco del Programa de Psicología Social de la Memoria de la Universidad de Chile, que trabajó la noción de violencia política en tres generaciones chilenas (generación de 1980, 1990 y 2000) y que concretó seis PN grupales de activistas (dos por cada generación). Por otro, se considera una investigación desarrollada respecto de los dispositivos de intervención con mujeres inmigradas (2015-2016), para la cual se concretaron ocho PN, llevadas a cabo tanto con profesionales-interventoras de entidades públicas y de la sociedad civil -trabajadoras sociales y psicólogas- como con mujeres inmigradas de diversa procedencia nacional que habían sido “usuarias” de diversos servicios sociales.

Tensiones y límites de las Producciones Narrativas

A continuación, queremos presentar algunas tensiones que identificamos en los procesos de investigación con PN, que dan cuenta de límites y desafíos de esta apuesta epistémico-metodológica desde un punto de vista político feminista.

Tensión entre dimensión discursiva y corporalidad

Las PN se desarrollan en un circuito que incorpora la oralidad, la escritura, la lectura y la contra-escritura; un proceso colaborativo en el cual, idealmente, se va profundizando, generando mayor confianza y conexión con las personas participantes. Se trata de un proceso relacional y no de simples momentos aislados de captura de información, como sucede con otras técnicas cualitativas, de modo que los cuerpos de investigadoras/es y participantes se vuelven parte importante de la investigación. En los encuentros se da tiempo para la emocionalidad de las experiencias narradas: silencios, risas, llantos, escuchas, críticas, molestias. Hemos encontrado que en el proceso de textualización y el afán de generar un corpus teórico sobre el tema central, muchas veces la corporeidad parece perderse, queda entre paréntesis, y su exposición en los relatos finales se dificulta. Algunos de los intentos por visibilizar la corporalidad y la emocionalidad en la textualización de PN, tratan de dar cuenta al lector de que existe un cuerpo que siente y es indisociable del relato que se construye, pero a la vez, se continúa abordando como un punto aparte.

Desde allí que promover la emergencia de la corporalidad del sujeto en las narrativas constituye un desafío feminista, en el sentido de poner en práctica en la investigación la inquietud por la materialización de lo social (^{Butler, 2002}), y particularmente la perspectiva interseccional (^{Lykke, 2010}). Enfatizar la materialización de lo social y lo afectivo permitiría recordar que hemos descuidado la naturaleza y la ontología del cuerpo y las condiciones bajo las cuales a los cuerpos se les adjudican identidades, se les psicologiza, se les localiza históricamente y se les asignan culturas y agencias (Grosz, 2005; citado en ^{Pedewell, & Whitehead, 2012}). Reconocer al cuerpo como sujeto y a las experiencias corporales como “procesos materiales de interacción social” que permiten abordar a las personas como agentes de sus propias vidas y no solamente como sujetos que habitan cuerpos subordinados, es un desafío clave para quienes queremos investigar experiencias encarnadas (^{Esteban, 2013}). Si siguiendo a ^{Mari Luz Esteban (2013)} queremos pensar al cuerpo como un objeto central de las identidades de género (siempre corporales) es necesario reconocerlo como un elemento clave en el incesante interés por superar pensamientos dicotómicos propios de las psicologías sociales críticas. Lo corporal y lo afectivo se vinculan íntimamente: las emociones se sienten en los cuerpos.⁴

En las narrativas de memorias de la violencia política se articulan temporalidades pasadas y presentes en la elaboración de un conocimiento multidimensional: la memoria de la experiencia pasada se vincula con los efectos materiales-afectivos de la construcción de esa memoria en el presente. Un ejemplo de esto se encuentra en la siguiente cita de una de las PN con militantes de organizaciones sociales durante la década de 1980 en dictadura chilena:

‘Un compromiso forjado también al calor de la convicción de que estábamos exigiendo el respeto de nuestros derechos. De hecho, a mí jamás me cupo en la cabeza dudar de hacer una protesta, llevar documentos, panfletos, o llevar a casa a alguien que lo necesitaba. Yo vivía en Las Condes en una casa que se podía ocupar como casa de seguridad. Y lo digo claramente: no me cabía la menor duda en que yo lo tenía que hacer. Porque habían usurpado, habían cometido un crimen con el golpe militar, lo que era inaguantable. No era una discusión para mí, no tenía ninguna duda en hacerlo. Nunca sentí ese miedo, ni siquiera cuando estuvo toda la CNI⁵en mi casa, durante 24 horas. Y aunque no me torturaron físicamente, no me permitieron dormir en 24 horas, período en que me interrogaron constantemente. Tengo que tomar agua. Se me seca la boca. La verdad es que fue espantoso, y lo que más me impresiona, es como que en ese momento no había otra cosa que hacer’ (Producción narrativa, Investigación 1, Generación 1980b, 2016, p. 37-38).

Como señala ^{Guarderas (2015}), a ratos en este tipo de proceso de investigación se impone “la tiranía de la escritura”, haciendo ver que “la escritura viene a narrar las incesantes traducciones de un cuerpo y una oralidad que se le escapan; se queda en el campo de la narración y se conforma con lo que lo escrito dice del cuerpo y de la palabra; traza en el otro la marca significante de su racionalidad y signa violentamente la voz y el cuerpo del otro con la “verdad” de su significante” (^{Guarderas, 2015}). La dimensión afectiva es incorporada con mayor facilidad cuando las/os participantes narran sus emociones, sin embargo, sigue siendo un desafío para nosotras como investigadoras incorporar esta dimensión cuando participamos de dinámicas afectivas en los procesos de elaboración de las PN, sin que estos afectos sean explícitamente narrados. Pero además esta tiranía de la escritura se realza cuando el objetivo del encuentro es producir un texto teórico sobre un tema particular y no sobre la experiencia misma de las personas.

En una de las PN con mujeres inmigradas, nos articulamos con una interventora social de origen peruano que trabaja con población inmigrada en Chile, quien en los diferentes encuentros sostenidos narró su proceso de persecución política en Perú, además de la discriminación machista vivida en ese contexto y luego en Chile. Narró las implicancias del trabajo político y de género en comunidades indígenas en Perú y explicó la situación de desclasamiento que vivió en Chile y las vulneraciones (discriminaciones veladas y desvalorización profesional) que vivió al ser “mujer” y “peruana”. Estas experiencias fueron narradas desde una profunda emocionalidad que quedó bastante neutralizada, como veremos, en el relato resultante. Si bien se intentó textualizar en parte esta trayectoria, siempre quedaba algo fuera, el texto no podía comprender el proceso vivido en esa articulación precaria con la investigadora. Sin embargo, más allá de que se hizo un esfuerzo por dar palabras a esa trayectoria y a esas emociones, las misma participante al re-leer y valorar las vivencias decidieron matizar la escritura de las experiencias para relevar el trasfondo teórico que se buscaba y que en el fondo aludía a una visión crítica de los procesos de instalación de las mujeres inmigradas en Chile y los sistemas de intervención por los que éstas cruzan. De esta manera, en la redacción final, la mayor parte de su propia experiencia situada quedó desdibujada, privilegiando una narración que evidenciara más el proceso de instalación migratorio que su propia trayectoria y la emocionalidad. A continuación, un extracto de la narrativa final:

‘Desde hace muchos años, el interés por los derechos humanos y su relación con los fenómenos migratorios ha estado presente en su vida. Sabe lo que es migrar. Desde que llegó a Chile, el imaginario colectivo sobre las personas peruanas a nivel social, le hicieron sentir las diferencias, las cercanías, las lejanías… vivirlas. Ya en Perú había militado en una ONG en diversos trabajos comunitarios y comprometida en la lucha y defensa de los derechos humanos. Este compromiso le trajo problemas que hicieron que tuviera que migrar obligatoriamente. Llegar hoy a coordinar un área dentro de un municipio en Chile para la atención de personas inmigradas, fue un camino progresivo que tuvo de dulce y agraz. En su día a día fue sintiendo tanto el apoyo como el recelo: ser peruana en Chile, implicaba enfrentarse a muchas etiquetas… Pero no se paralizó y se vinculó a otras mujeres inmigradas, a pensar, a soñar juntas, a organizarse. Pero tener estudios hace poseer más habilidades para enfrentarse a las adversidades y poder buscar formas de inserción. Pero fue desde la sociedad civil donde pudo comenzar a trabajar, como gestora comunitaria donde nuevamente, el destino, le ubicó en el trabajo con mujeres inmigradas’ (Producción narrativa, Investigación 2, Interventora 2, 2015, p. 1)⁶

De esta manera, las narrativas tienen un potencial importante para poder desde lo cotidiano situar un discurso teórco de quienes no suelen estar en el ámbito académico; sin embargo, los cuerpos exceden las significaciones que son construidas en los relatos finales. La escritura y re-escritura “contienen”, tal como lo vemos en el ejemplo, y además levanta deseos de anonimato o de neutralización de esa emocionalidad. El momento de la lectura textual se vuelve en sí mismo un proceso de reconocimiento y territorialización (^{Deleuze, & Guattari, 1988})⁷ el cual muchas veces resulta incómodo para quienes participan, siendo entonces un desafío para la investigadora negociar la emergencia de esta dimensión en el proceso de la textualización, ya sea a través de decisiones conjuntas con las participantes, o por medio de técnicas narrativas en la escritura y contra-escritura de la PN.

Ficción de la igualdad y horizontalidad

Las PN se proponen des-centrar la relación tradicional y jerarquizada entre el sujeto investigador y las participantes de las investigaciones. Se plantea que en general, en la mayoría de las apuestas metodológicas es la persona investigadora quien habla por las investigadas, quien da voz, quien interpreta y finalmente analiza. La metodología de las PN nace precisamente como una crítica a esta forma jerarquizada de producir verdades, denunciada por feministas postcoloniales como ^{Spivak (1988}), quien se preguntó si podía hablar el sujeto subalterno y también partiendo de la base de establecer conexiones parciales y precarias (^{Haraway, 1991}) entre sujetos que producen diversas verdades. Así,

los efectos metodológicos de la conexión parcial con otras posiciones modificarán la posición inicial de las investigadoras, a la vez que localizan y sitúan conocimiento producido en un entramado relacional […] porque el propio desarrollo del acto metodológico (la relación constituida en el proceso metodológico con otras posiciones) es en sí misma productora de conocimiento. Este procedimiento permite situarnos, como investigadoras, en una posición donde nuestra posición inicial es susceptible de ser alterada (^{Balasch, & Montenegro, 2003}, p. 45)

Sin embargo, en las PN desarrolladas en ambas investigaciones pese a que se tenía este norte ético-político en la relación con las personas investigadas, se presentaron varias dificultades a la hora de facilitar este proceso con la horizontalidad deseada: por un lado, no en todos los casos se consiguió de manera sostenida el compromiso de las personas en cada una de las sesiones; algunas participantes acostumbradas a una forma hegemónica de investigación no siempre hicieron suyo el proceso porque se mantenían en una suerte de posición de “informante”; en otros casos, las altas exigencias que implica la elaboración conjunta de una PN (tiempo, participación, redacción, lecturas) y el nivel de compromiso social o político de las personas participantes hicieron que sus contribuciones fueran menores y más de corrección estilística; en otros casos jugó en contra el fin de conseguir un texto que pudiera ser reconocido a nivel teórico lo que afectó a aquellos/as participantes con menos recursos lingüísticos y habilidades escritas para poder adentrarse en la co-construcción del relato.

Podemos también visualizar que esta búsqueda de horizontalidad se ve afectada diferencialmente en el caso de narrativas individuales o grupales: en las narrativas grupales de la investigación sobre memorias de la violencia política, no todas las personas participaron de todas las sesiones, siendo a su vez diferenciada la participación en los debates y las correcciones. En las producciones individuales de la segunda investigación se consiguió una relación más implicada de las personas participantes, pero siempre subordinada a la opinión, comentario o interpelación hecha de la posición investigadora. Consideramos entonces que la metodología de las PN instala una expectativa de horizontalidad que difícilmente se cumple en el proceso de investigación, ya que la autoridad del sujeto investigador no es fácilmente desplazada ni descentrada.

En ese sentido, al investigar con PN es importante dar cuenta de las relaciones de poder que atraviesan la producción de conocimiento, asumiendo a su vez la imposibilidad de escaparnos de ellas (^{Gandarias, 2014}). Si bien toda investigadora comprometida con la epistemología y metodología feminista buscará la mayor minimización de las relaciones de poder presentes en el ejercicio de investigación, es justamente la visibilización de este entramado de poder durante el proceso de la producción narrativa la que podría permitir una negociación más democrática entre investigadora y participante, en tanto las posiciones autorizadas para hablar podrán ser subvertidas y transformadas a partir de su constante cuestionamiento (^{Schöngut, & Pujal, 2014}). Son justamente las técnicas que investigadoras y participantes utilizan para realizar esa negociación las que deben ser analizadas para una mayor reflexividad, así como las formas en que éstas técnicas permiten un determinado producto narrativo. Esta es una de las dificultades que implica la práctica reflexiva, en tanto la reflexividad opera de una forma prescriptiva (^{Schöngut, & Pujal, 2014}), incorporando una autocrítica por parte de las investigadoras respecto de cómo sus acciones ya han impactado en el proceso de investigación.

Quisiéramos destacar un caso que entra en tensión con lo antes expuesto ya que en el caso de esta PN con militantes que participaron en formas de resistencia armada contra la dictadura chilena sí se logró un proceso más reflexivo de corrección. Se podría plantear que se consiguió desarrollar los objetivos metodológicos y epistémicos que plantea el método de la PN -llevándose a cabo múltiples correcciones, agregaciones y restas por los/las participantes a las textualizaciones finales, haciendo suyo el texto final. Pero además al ser un texto colectivo y ante la lectura crítica de esta versión final debido al desacuerdo en cómo emerge la práctica misma de la memoria, se decidió explicitar la incomodidad y estas contradicciones que les producía a los/as participantes la lectura de sus propias memorias a partir del siguiente postfacio, escrito como colofón reflexivo una vez acabado la lectura de la PN definitiva. En concordancia, si bien el grado de compromiso que requiere la PN puede ser una dificultad, tal como señalan ^{Gandarias y García (2014}), también permite una mayor apropiación del texto, así como la posibilidad de transformación de los posicionamientos de las participantes a lo largo del proceso:

‘Cuando leemos el texto que surgió de aquello que hemos dicho surgen ciertas reflexiones e incluso sensaciones de incomodidad con cosas que nosotros/as mismos/as dijimos o con posturas que alguno/as de nosotros/as sostuvimos. Optamos por no corregir lo dicho porque también forma parte de nuestras memorias, y de incluir en este epílogo las reflexiones que leernos a nosotros/as mismos/as nos suscitó: Cuando nuestra generación habla de su pasado se suelen hacer tres cosas: trivializar lo que se hizo, victimizarse, o bien atribuir las opciones a un error y botar al tacho de la basura lo hecho. Nosotros/as no queremos hacer ninguna de las tres cosas, y nos incomodaría mucho que los recuerdos que narramos aquí produjeran alguno de esos efectos. En nuestra generación aparece a veces una suerte de confesión, de relato sobre el sufrimiento que victimiza. Hablar del sufrimiento alivia mucho, pero también es importante pensar en cómo actuamos en esa época sin trivializar, sin victimizarse y sin descartar lo que hicimos como si no hubiese sido más que un error’ (Producción narrativa investigación 1, Generación 1980a, 2016, p. 1)

Interpelación y crítica incómoda

La propuesta de PN busca generar una interpelación bidireccional que mueva al otro/otra a responder a través de un proceso de reflexividad constante. En ese sentido, “el carácter responsivo del lenguaje se refiere a que las enunciaciones del habla responden a interpelaciones realizadas en las redes de relaciones en las que estamos involucradas, en el flujo de actividad. Las enunciaciones convocan múltiples voces con las cuales están en diálogo constante produciéndose, de esta forma, la intertextualidad. (^{FIC, 2005}, p. 24). En la interpelación vive la posibilidad de agencia, cuando el sujeto social o político, se da vuelta y responde.

Las PN nacen como producto de un diálogo responsivo y heteroglósico, que expresa la particularidad de articulaciones hechas entre personas participantes e investigadoras pero que a la vez intenta dar cuenta de múltiples voces (argumentos, saberes, discursos, experiencias).

En los diálogos e interpelaciones entraban a veces en tensión dos preocupaciones feministas a la hora de investigar: la horizontalidad como propuesta ética de investigación y la necesidad de realizar críticas incómodas. El interés por construir metodologías feministas horizontales en un intento por hacerse cargo de la relación de poder jerárquica entre investigador/a e investigado/a (^{Ramazanoglu, & Holland, 2002}; ^{Speer, 2005}; ^{Lykke, 2010}) ha explicitado una preocupación por la imposición de categorías analíticas de quienes investigan, además de un interés por permitir a quienes son investigados/as dar cuenta de sus propias preocupaciones e interpretaciones. Sin embargo, algunas psicólogas feministas (^{Kitzinger, & Wilkinson, 1997}; ^{Kitzinger, 2003}; ^{Lykke, 2010}) han afirmado que nuestro rol como investigadoras no se puede reducir a ser un “conducto neutral” que permita dar voz acríticamente a los/as investigados/as, especialmente cuando sus argumentos no son politizados, de modo que estaríamos en estos casos obligadas a priorizar nuestras agendas políticas feministas como instancias de hacer política (^{Speer, 2005}): es en esta línea de pensamiento que se apela muchas veces a la necesidad de un feminismo que genere incomodidad con sus críticas.

En el siguiente ejemplo una participante que reflexiona sobre la práctica de la intervención social y sus efectos, reifica en su narración a una “mujer inmigrante” homogenizada y generizada que se constituye en un “sujeto en falta” (^{Montenegro, Galaz, Yufra, & Montenegro, 2011}). En este caso, en los encuentros se generaron algunas distinciones ante la enunciación de la participante, como dijimos de una “crítica incómoda” sobre estas categorías utilizadas, por parte de la investigadora. En esta Producción Narrativa, la profesional decide construir a un sujeto "en falta", que le permite actuar y le confiere legitimidad a la intervención social como dispositivo de control. Este discurso normalizante entra en conflicto con el posicionamiento crítico feminista de la investigadora, el cual se hizo ver en diversas ocasiones como interpelación. De esta manera se respondió a la idea de hacer política en la agenda investigativa, sin caer en la asepsia acrítica y neutral que habría utilizado una metodología cualitativa tradicional respecto de un informante, ni tampoco se cayó en el imperativo de querer diluir el pensamiento de la otra participante en la visión de la propia investigadora. En cierta manera, la incomodidad fue mutua. Al ser la narrativa de coautoría -investigadora/participante-, se decidió finalmente colocar entre comillas ese extracto concreto para evidenciar que esa textualización responde al pensar sólo de una de las participantes de la PN:

Sobre todo las mujeres dominicanas. El problema con ellas principalmente es la forma de llamar la atención, el tema de la vestimenta y sus formas de expresión. Se les explica que en su casa se puede vestir como quieran pero si quieren encontrar trabajo en un país como el nuestro y no ser discriminadas deben intentar pensar qué espera la gente de ellas. Entonces una sabe como profesional que si van con una ropa demasiado provocativa, la gente chilena va a pensar cualquier cosa y no la contratarán o lo harán por un bajo salario (…) Hay que ser realistas y aquí en este país somos prejuiciosos y racistas (Producción narrativa investigación 2, Interventora 4, 2015, p 4.)

Sin duda este caso, nos generó inquietud y nos preguntamos de qué manera podemos realizar una crítica feminista y la denuncia de discursos con efectos sexistas y racistas desde una PN. ¿Se debería realizar en otra instancia de análisis de las narrativas o sería más coherente con una ética feminista respetar la voz de la investigada pese a que la textualización es de coautoría?

En otros casos los/las participantes se abrieron a un proceso de debate sobre sus propios posicionamientos como interventores/as lo que les permitió que la elaboración de una PN conforme una instancia de problematización de los efectos de sus prácticas:

Pensar qué hay detrás de nuestras acciones, nuestras palabras, nuestras performance cotidianas es un ejercicio que nunca había hecho de manera tan sistemática sobre mi acción profesional. Sin duda, la reflexión… ese volver a mirar el camino hecho, lo hacemos en los pasillos, en alguna jornada esporádica en que nos evaluamos, en alguna conversación mañanera con otras compañeras. Es escurridizo, en el día a día, este paréntesis, este momento para mirar cómo nuestra acción “interviene” socialmente, afecta a los sujetos a los que intentamos promover, nos afecta, nos interpela los modos de pensar y situarnos; mirar cómo reproducimos estandarizaciones, cómo contribuimos a generar el mismo problema que pretendemos resolver, pero a la vez, ver algo de luz en esas prácticas resistentes, alternativas a lo que la norma social nos convoca. Estos lentes de sospecha sobre mi propia actuación me ayudan a valorar qué efectos está generando nuestra intervención (Producción narrativa investigación 2, Interventora 1, 2015, p 1.)

El proceso de desarrollo de una Producción Narrativa puede servir también como catalizador de visiones críticas que posibiliten algunas líneas de fuga (^{Deleuze, & Guattari, 1988}), de desplazamientos en las enunciaciones que se señalan. Creemos que esas líneas de fuga se producen precisamente a partir de procesos de reflexividad intensivo de las participantes involucradas. El problema lo vivimos como investigadoras cuando la articulación no se logra de manera sólida, cuando no existe posibilidad efectiva de debate y crítica y cuando algunas participantes e investigadoras son afectadas por los cuestionamientos que puedan hacerse sobre sus discursos y prácticas. En esos momentos, la crítica queda en suspenso, invisibilizándose o sublimándose.